الوسم: المقالة

السلام عليكم و رحمة الله

اليوم عندي سؤال يتكرر كثيراً لكنه مهم خاصة و أن الناس ارعوبني بسببه !

و هو بخصوص طول المقالة :

– هناك من يقسم أنه وضع منهجية صحيحة و معلومات صحيحة و ملئ الورقة في 6 صفحات و أخذ 10

و اخر قالي أيضا أنه احترم المنهجية واختصر في الاجابة في صفحتين و نال 15 ! !

صراحة بدئت أشك في التصحيح و هل الأساتذة لا يحبون كثرة الاوراق خاصة و ذلك في رمضان و كل استاذ 200 ورقة يعني يقرأ 1200 صفحة.

هل تنصحونني أن ااكتب 3 أوراق فقط مثلاً بطريقة واضحة ام أملاء كل ما أعرف ؟

Peace ♣

يختلف الأساتذة في هذا الموضوع للأسف

حتى الفلسفة مسألة حظ …

ننتظر تعقيب الأساتذة ،رغم أني أقول لكم توكلوا على الله وخليكم من القيل والقال

المقالة بناء فكري يخضع لقواعد منطقية صارمة يحددها سلم التنقيط المتبع في البكالوريا… و التصحيح في البكالوريا يتم بشكل دقيق اذ تصحح كل ورقة مرتين على الاقل من استاذين مختلفين كل واحد منهما لا يطلع و لا يحق له ان يعرف العلامة التي منحها الاخر حفاظا على شفافية التصحيح…. اما بالنسبة لادعاء البعض البعض انه كتب بافضل طريقة و انها اورد اروع الامثلة و حلل كما لم يفعل ارسطو او افلاطون فتلك مسالة شخصية تدخل فيها ذاتية المترشح و رغبته في ان يلقي اللوم على الاخرين و يبرأ نفسه…..
فيما يتعلق بحجم المقالة اعتقد ان مدة امتحان الفلسفة المقدرة باربع ساعات و نصف الساعة توحي للاذكياء بضرورة التوسع فالمقالة الفلسفية تقوم على الشكل و المضمون فالشكل يمثل المنهجية و البناء المنطقي المتبع و المضمون يمثل المادة الفلسفية و المعرفية التي يوظفها المترشح في ورقته…. بمعنى أنه من الضروري على المترشح ان يتوسع في تحليل افكار مقالته و شرحها لكن مع احترام المنطق السليم الذي تحدده منهجية كل مقالة

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابراهيم داود المقالة بناء فكري يخضع لقواعد منطقية صارمة يحددها سلم التنقيط المتبع في البكالوريا… و التصحيح في البكالوريا يتم بشكل دقيق اذ تصحح كل ورقة مرتين على الاقل من استاذين مختلفين كل واحد منهما لا يطلع و لا يحق له ان يعرف العلامة التي منحها الاخر حفاظا على شفافية التصحيح…. اما بالنسبة لادعاء البعض البعض انه كتب بافضل طريقة و انها اورد اروع الامثلة و حلل كما لم يفعل ارسطو او افلاطون فتلك مسالة شخصية تدخل فيها ذاتية المترشح و رغبته في ان يلقي اللوم على الاخرين و يبرأ نفسه….. فيما يتعلق بحجم المقالة اعتقد ان مدة امتحان الفلسفة المقدرة باربع ساعات و نصف الساعة توحي للاذكياء بضرورة التوسع فالمقالة الفلسفية تقوم على الشكل و المضمون فالشكل يمثل المنهجية و البناء المنطقي المتبع و المضمون يمثل المادة الفلسفية و المعرفية التي يوظفها المترشح في ورقته…. بمعنى أنه من الضروري على المترشح ان يتوسع في تحليل افكار مقالته و شرحها لكن مع احترام المنطق السليم الذي تحدده منهجية كل مقالة

جزاكم الله خيرا أستاذ ،وضحت لكن ماذا تقصدون بقواعد منطقية صارمة ؟خوفتني قليلا هذه العبارة

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابراهيم داود المقالة بناء فكري يخضع لقواعد منطقية صارمة يحددها سلم التنقيط المتبع في البكالوريا… و التصحيح في البكالوريا يتم بشكل دقيق اذ تصحح كل ورقة مرتين على الاقل من استاذين مختلفين كل واحد منهما لا يطلع و لا يحق له ان يعرف العلامة التي منحها الاخر حفاظا على شفافية التصحيح…. اما بالنسبة لادعاء البعض البعض انه كتب بافضل طريقة و انها اورد اروع الامثلة و حلل كما لم يفعل ارسطو او افلاطون فتلك مسالة شخصية تدخل فيها ذاتية المترشح و رغبته في ان يلقي اللوم على الاخرين و يبرأ نفسه….. فيما يتعلق بحجم المقالة اعتقد ان مدة امتحان الفلسفة المقدرة باربع ساعات و نصف الساعة توحي للاذكياء بضرورة التوسع فالمقالة الفلسفية تقوم على الشكل و المضمون فالشكل يمثل المنهجية و البناء المنطقي المتبع و المضمون يمثل المادة الفلسفية و المعرفية التي يوظفها المترشح في ورقته…. بمعنى أنه من الضروري على المترشح ان يتوسع في تحليل افكار مقالته و شرحها لكن مع احترام المنطق السليم الذي تحدده منهجية كل مقالة

بارك الله فيك أستاذ نعم هناك من يلقي لوم على أساتذة و هو ربما نسخ و لصق مقالة حافطها من الانترنت مليئ بالاطناب و الكلام الفارغ.

سؤال هل تقصد بقولك "قواعد منطقية صارمة يحددها سلم التنقيط" أنه ربما قد تنال 14 حتى
و ان كان العرض سيئ لكن المقدمة + تركيب + خاتمة ممتازين 100% و موافقين لمراحل سلم التنقيط ؟

+ عندي سؤال أخير و اعتذر على كثرة الاسئلة و هو يوم الامتحان اذا وجدت نفسي مُلم بكلا الموضوعين الأول و الثاني فبماذا تنصحني
الجدل ام الاستقصاء بالوضع ؟ أنا أعتقد أنها استقصاء بالوضع لأنها ستوحي للاستاذ أنا التلميذ متمكن من المادة و الموضوع المقدم و لكن هناك من يقول أنه تصحيحها صارم !

نرجو أن يرد علينا الأستاذ إن تيسر له

العلم لله

الافضل ان تختار الجدل ان كنت ملما به لأنه أوضح، وان كان بمقدورك ان تتوسع فوسع قدر ما شئت شرط الا تخرج عن الموضوع، ولا تنسى ذكر الموقف الشخصي في التركيب.
وبالمناسبة علامتي في الفلسفة كانت 17.5 باكالوريا 2024.

العُضوُ الرَّئِيسُ،وَالأَعْضَاءُ الرَّئِيسَةُ : وأمّا قولُهم:العُضوُ الرَّئِيسيّ،والأعضاءُ الرَّئيسيَّة،بزيادة ياء مشدّدة آخره،فإخاله لحنًا يجب صونُ اللّسان منه؛لأنّها حَشْوٌ لا معنى لها.
وقد جرى على هذا السَّنَن في رسم هذه اللّفظة (أعني:الرَّئيس و الرَّئيسَة) بعضُ مَن يُشارُ إليه من أئمّة اللّغة،وأفاضل العلماء،منهم:
1. الإمام الهُمام محمد مرتَضَى الزَّبيديّ في:تاج العروس (14 / 3951 رأس)،فقد جاء فيه قوله: ( ومِن المَجَازِ:الأَعْضَاءُ
الرَّئِيسَةُ وهي أَرْبَعَةٌ عِنْدَ الأَطِبَّاءِ:القَلْبُ والدِّماغُ والكَبِدُ،فهذِه الثَّلاثَةُ رَئيسَةٌ مِن حَيْثُ الشَّخْصُ،على مَعْنَى أَنَّ وُجُودَه بدُونِهَا أَو بِدُونِ وَاحدٍ منها لا يُمْكِنُ.والرّابِعُ:الأُنْثَيَانِ وكونُه رَئيساً مِن حَيْثُ النَّوْعُ على مَعْنَى أَنَّه إِذا فاتَ فاتَ النَّوْعُ.ومَنْ قالَ:إِنَّ الأَعْضَاءَ الرَّئيسَةَ هي الأَنْفُ واللِّسَانُ والذَّكَرُ فقدْ سَهَا ) .
2. الإمام الصّاغانيّ الحسن بن محمّد في:العُباب الزّاخر (1 / 112 رأس)،وقد جاء فيه قولُه: ( والأعضاءُ الرَّئيسَةُ عند الأطبّاء أربعةٌ:القلب والدِّماغ والكَبِد والأُنثيان،ويُقال للثّلاثة المتقدِّمَة:رَئِيسَةٌ مِن حيث الشَّخصُ،على معنى أنَّ وجودَه بدونها أو بدون واحِدٍ منها لا يُمكِن،والرّابع:رئيسٌ من حيث النّوعُ على معنى أنَّه إذا فاتَ فاتَ النّوعُ،ومَنْ قال إنّ الأعضاءَ الرَّئيسَةَ هي الأنفُ واللَّسان والذَّكَرُ فقد سَها ).
3. ( ابنُ سِيدة في:المحكم،والثّعالبيّ في:الطّرائف،وأبو حيّان التّوحيديّ في:الإمتاع والمؤانسة(1)،والصّاغاني في:مجمع البحرين،والخُوارزميّ في:مفاتيح العلوم،وأَدْوَرَدْلايْن في:مدِّ القاموس )(2).
4. وقال أصحابُ الفَضيلة في المعجم الوسيط (ص319 ع3): ( والأعضاءُ الرّئيسَة:هي الّتي لا يعيشُ الإنسانُ بفقد واحدٍ منها،وهي القلبُ،والدِّماغُ،والكبدُ،والرِّئتانِ،والكُلْيتانِ .ويقالُ:مسألة رئيسَةٌ:أساسيّةٌ ).
5. عبد السّلام محمّد هارون في تقديمه لكتاب الحيوان للجاحظ (1 /18) وقد جاء فيه قوله: ( فوضح لي أنّ صاحبه اِعتمد في تأليفه على أمورٍ خمسة رَئِيسَة ).
وقال في معجم الأخطاء الشّائعة (ص98 رقم 369): ( الأعضاءُ الرَّئِيسَةُ:ويقولون:القلبُ والدّماغُ والكبدُ من الأعضاء الرّئيسيّة في الإنسان.والصّوابُ:من الأعضاء الرَّئيسَة،كما جاء في المحكم لابن سِيدة(3)،والتّاج للزّبيديّ ،والطّرائف للثّعالبيّ،والإمتاع والمؤانسة لأبي حيّان التّوحيديّ،ومجمع البحرين للصّاغانيّ،ومفاتيح العلوم للخُوارزمي(4)،والوسيط لمجمع القاهرة،ومدّ القاموس لأدْورَدْلايْن ).
نعم،لقد تراجع العدنانيّ في معجم الأغلاط اللّغويّة المعاصرة (ص244 ع702) عن تخطئة من يستعمل: (الرَّئيسيّ) بدل (الرَّئيس)،و(الرَّئيسيّة) بدل (الرَّئيسَة)؛لأنّ مجمع اللّغة القاهريّ أقرَّ في دورته الثّامنة والثّلاثين(5) استعمال كلمة (رَئِيسيّ).وممّا جاء فيها قولُهميستعمل بعضُ الكتّابِ:العُضْوُ الرَّئِيسيّ،أو الشّخصيّاتُ الرَّئيسيّةُ،ويُنْكِرُ ذلك كثيرونَ.وترى اللّجنةُ تسويغ هذا الاستعمال بشرط أن يكونَ المنسوبُ إليه أمرا من شأنه أن يندرِجَ تحته أفرادٌ متعدِّدَة)(6).ثمّ علّق العدنانيّ على قرارِ المجمع هذا بقوله: ( ولستُ أدري لماذا سوّغوا هذا الاستعمال مَشروطا.وأرى أحد أمرينِ:
1. إمّا أن نُجيزَ قولَ الأعضاء الرَّئيسيّة دون قيد أو شرط،حُبًّا في تسهيل الأمور،واجتنابا لتعقيدها بذلك الشَّرط الّذي يجعلُ
المرءَ يقفُ هنيهةً حائرا إزاءَه.
2. أو نكتفي بقول:الأعضاء الرّئيسةُ،كما تقول أمّهاتُ(7) معاجمنا.
فما رأيُ مَجامعنا الموَقَّرة ؟. ) .
وتأمّل معي اقتراحه الأوّل،والّذي قيّدهُ بقولهحُبًّا في تسهيل الأمور)!.وكأنّ الأمرَ دائرٌ بين ما هو سهلٌ في الاستعمالِ،وما هو عَسِرٌ فيه.وذا يُوحِي بأنّ كلا الاستعمالين جائزان في العربيّة،والأمرُ بخلاف ذلك .
وأمّا اقتراحه الثاني فهو الّذي سبقَ تقريره واعتمادُه من غير قيد المجمع .
الهوامش :
1 – (1 /145 اللّيلة 17).
2 – نقلا عن معجم الأخطاء الشّائعة (ص98) بتصرُّف.
3 – (1 /4 المقدّمة).
4 – (1 /34).
5 – عُقِدَ المؤتمر بين7 و21 من شُباط عام 1972. – أفاده في معجم الأغلاط اللّغويّة المعاصرة (ص244) –
6 – نقلاً عن معجم الأغلاط اللّغويّة المعاصرة (ص244).
7 – الأرجح في الاستعمال الأفصح أن يُقالَ:أُمّات لِمَن لا يعقل،وأُمّهات لِمَن يعقل.ويراجع له:إيقاظ الوَسنان من زلاّت اللِّسان (ص16 رقم 7).
يتبع / وكتب : محمّد تبركان

ماشاء الله رائعة وربي

بإذن الله سألقي نظرة على المقالات السابقة

لي عودة ان شاء الله

هل يمكن تحقيق الاستقرار في ظل الديمقراطية الاجتماعية؟
مقدمة: وصف الفلاسفة الإنسان منذ القديم بأنه كائن مدني بطبعه فحياته لا تقوم و لا تستمر إلا في ظل وجود سلطة تحكمه حتى أن أرسطو اعتبر الدولة من الأمور الطبيعية و الواقع أن استقرار التاريخ يجعلنا نميز بين نظامين: نظام حكم فردي يعتمد على الفصل بين السلطات و آخر جماعي يدافع عن الديمقراطية فإذا علمنا أم المذهب الليبرالي يتبنى الديمقراطية السياسية و أن الاشتراكية تؤمن بفكرة المساواة الاجتماعية فالمشكلة المطروحة *هل تستطيع الديمقراطية السياسية تحقيق الاستقرار السياسي؟ أم أنه لا يمكن تصور الديمقراطية إلا في ظل المساواة الاجتماعية؟
الأطروحة الأولى: الحريات السياسية كافية لإقامة نظام ديمقراطي عادل و تحقيق الاستقرار السياسي
الحجج و البراهين هذا المذهب هو نظرية في السياسة و الاقتصاد كما ذهب إلى ذلك ماكس فيبر و أصحابها ينظرون إلى العمل السياسي من زاوية المشاركة السياسية و حق المعارضة و هذا ما عبر عنه هانري مشال بقوله (الغاية الأولى للديمقراطية هي الحرية) و من الناحية الفلسفية ترتبط الديمقراطية السياسية بفلسفة التنوير تلك الفلسفة التي رفعت شعار (لا سلطة على العقل إلا العقل) و تجسدت هذه الفكرة بوضوح في فلسفة هيقل الذي قالالدولة الحقيقية هي التي تصل فيها الحرية إلى أعلى مراتبها ) و القصد من ذلك أن جوهر الديمقراطية قائم على حرية إبداء الرأي و احترام الرأي المخالف وواجب السلطة هو حماية الحريات المختلفة ( السياسة و الاقتصادية و الاجتماعية و الفكرية) و في هذا السياق تظهر أفكار سبينواز الرافضة لفكرة التخويف التي تعتمد عليها الأنظمة الاستبدادية و هو يرى أن السلطة الحقيقية هي التي تحمي حرية الفكر و تضمن المشاركة السياسية للأفراد و من الناحية التاريخية تعتبر الثورة الفرنسية 1789 في نظر رجال الفكر و التاريخ أكثر الثورات التي حملت لواء الديمقراطية السياسية و خاصة دفاعها عن المساواة السياسية كما ذهب جفرسون في صياغته للدستور الأمريكي إلى المطالبة الحكومات الديمقراطية بحماية حق الأفراد في الحياة و التفكير و يمكن القول أن الديمقراطية السياسية تتميز بجملة من الخصائص أهمها :حرية الصحافة بجميع أشكالها و كذا تبني خيار التعددية الحزبية و الحق في المعارضة السياسية ،و ترقية و حماية الحريات الفردية المختلفة و الدفاع عن حقوق المرأة و الطفل باعتبار الإنجاب الوسيلة الوحيدة للوصول إلى السلطة أو البقاء فيها كل هذه المبادئ، اختصرها كليسونفي مقولته: إن فكرة الحرية هي التي تحتل الصدارة في الإديولوجيا الديمقراطية و ليست المساواة.
نقد: إن فكرة الحرية السياسية التي دافع عنها المذهب الليبرالي محدودة ما دامت السلطة السياسية في أيدي أصحاب النفوذ الماليو الإعلامي.
نقيض الأطروحة: ذهب أنصار مذهب الاشتراكية إلى اعتبار المساواة الاجتماعية أساس الديمقراطية،
الحجج والبراهين هذا المذهب ظهر كرد فعل ضد التطرف الإديولوجيا الليبرالية و في هذا المعنى قال فريدير أنجلر الاشتراكية ظهرت نتيجة صرخة الألم و معاناة الإنسان ) و ذلك أن الديمقراطية السياسية لم تنجح في خلق عدالة إجتماعية و بدل الدفاع عن المساواة بين الأفراد جسدت الطبقية في أوضح صورها بين من يملك و الذي لا يملك مما دفع أناتول فرانس إلى القول الذين ينتجون الأشياء الضرورية للحياة يفتقدنها و هي تكثر عند اللذين لا ينتجونها ) و من هذا المنطلق رفع كارل ماركس شعارا(يا عمال العالم اتحدوا) و ما يمكن قوله أن الديمقراطية الاجتماعية التي دافع عنها أنصار هذه الأطروحة ترمي إلى ربط بين العمل السياسي و العدالة الاجتماعية، يمكن القول أن الديمقراطية الاجتماعية التي دافع عنها أنصار الأطروحة ترمي إلى الربط بين العمل السياسي و العدالة الاجتماعية و من أجل تحقيق هذا الهدف اعتمدت على مجموعة من المبادئ أهمها الاعتماد على سياسة الحزب الواحد و هذا الحزب يلعب دور الموجه و المراقب و مهمته الأساسية خلق الوحدة الوطنية من خلال تركيز جميع الجهود في مسار واحد بدل تشتيت القوي كما هو حاصل في الديمقراطية السياسية و من المنطلق أن الاشتراكية خيارا لا رجعة فيه (يسمح بوجود معارضة سياسية ) بل كل ما يعارض فكرة الديمقراطية الاشتراكية يصنف في خانة أعداء الثورة. إن جوهر العمل السياسي هو خدمة الجماهير و إزالة الفوارق الطبقية من خلال إلغاء الملكية الفردية و تجسيد فكرة التملك الجماعي فالديمقراطية الاجتماعية تهدف إلى ضرورة الانتقال من المرحلة الاشتراكية إلى المرحلة الشيوعية التي تتجسد فيها المساواة الكاملة و في هذا المعنى قال لينين في بيان الحزب الشيوعي (الاشتراكية نظام لا طبقي له شكل واحد الملكية العامة لوسائل الإنتاج و المساواة الاجتماعية الكاملة بين الأفراد و ملخص الأطروحة أن الديمقراطية الاجتماعية ترى أن المساواة الاجتماعية هي التي يجب أن تحتل الصدارة في العمل السياسي و ليست فكرة الحرية.
نقد: ما يعاب على الديمقراطية الاشتراكية الفصل بين النظرية و التطبيق فبدل تحقيق المساواة و العدالة الاجتماعية تحول العمل السياسي إلى خدمة أفراد الحزب الواحد مما عجل سقوط الأنظمة الاشتراكية.
التركيب: ذهب لاكومب في تحليله لمسألة الديمقراطية أنها تتضمن الحرية و المساواة لأن الحرية التي تطالب بها الديمقراطية هي حرية الجميع دون استثناء فالمسألة هنا يجب النظر إليها من زاوية الكيف و ليس الكم و هذا ما أكد عليه مبدأ الشورى في الإسلام و الذي جاء القرآن الكريم بصيغة الأمر قال تعالى: (وشاورهم في الأمر) فالشورى تشترط الحوار و الحوار يدل على الحرية (و أمرهم شورى بينهم) و من الناحية التاريخية تضمن مفهوم الديمقراطية منذ نشأته مفهوم المساواة و الحرية قال بريكليس (إن السلطة عندنا ليست مسيرة لصالح الأقلية بل هي لصالح الجماهير و منه أخذ نظامنا اسم الديمقراطية ) .
الخاتمة: و مجمل القول أن الديمقراطية من حيث الاشتقاق اللغوي تتضمن فكرة الإرادة الجماعية لأنها حكم الشعب نفسه بنفسه فهي تتضمن مفهوم الرضا و القبول لأن السلطة الحاكمة تمارس وظيفتها باسم الشعب غير أن هذا المفهوم يتضمن إشكالية فلسفية حول الأساس الذي يجب أن تبنى عليه الممارسة الديمقراطية هل هو الحرية أم المساواة و من ثمة كانت هذه الإشكالية جدلية في المقام الأول و هي تعبر عن التضارب الفكري بين الإديولوجيا الليبرالية و الاشتراكية غير أنه من خلال التحليل الفلسفي الذي قمنا به توصلنا إلى هذا الاستنتاج: الديمقراطية الحقيقية هي التي تأسس على منطق المساواة و الحرية معا .

مقالة جدلية: الشعور بالأنا و الشعور بالغير.
طرح الإشكال: كلما كبرالشخص اتسعت دائرة الغير لديه لان الطبيعة الانسانية تفرض عليه ذلك التعامل مع هذا الغير والغير منظم داخل مجتمع يفرض بدوره توحد الانا و الانسجام معهفي نمه وقيمه اعرافه ومعتقداته.اذ تعرف الانا بانها عين الشيئ ونفسه اما فلسفيا فتعرف بانها جوهر قائم بذاته ثابت رغم تعرضه للغير .واذ ترى المدرسة الجدلية لقابريال مارسيل انني اتعرف على ذاتي بإستقلالي وانفصالي عن الغير بينما ترى المدرسة العقلية و الوجودية ان تعرفي على ذاتي من خلال توحدي مع الغير .فهل فعلا يعتبر الغير مناقض لذاتي وعلي الحذر منه للمحافظة على استقلالي و وجودي ؟ ام ان اناي لا وجود لها الا بوجود الغير والتوحد معه ؟
محاولة حل الاشكال:أ) عرض الاطروحة : ( اتعرف على ذاتي لا يتم الا بالانفصال واستقلالي على الاخر)
يمثل الاطروحة مارسيل قابريل و هيج لاذ ترى المدرسة الجدلية ان التناقض و التنافر مع الغير هو الذي يحقق لنا القدرة على التعرف عن ذواتنا و اثباتها.
ضبط الحجة :1- يقول قابريل مارسيل تتعرف الانا على ذاتها عندما انفصل و تعزل نفسها عن الغير "أضع نفسي داخل دائرة أشكلها بنفسي لنفسي أما الغير أعامله مثل أنت ليس مثل أنا أو هو ذلك يزيدني تفردا باناي مستقلة عن الغير ومتوحدة فيما يبنها وليس مع الغير.
2-يقول هيجل في جدليته بين السيد والعبد (هناك شخصان تصارعا تغلب احدهم على الاخر و لم يشئ ان يقتله بل ابقاه و سيد نفسه عليه فإظطر العبد الى التعامل مع الطبيعة حتى يرضي السيد و ابتعد اليس عن الطبغة وبمرور الوقت اصبح السيد هو العبد و العبد و السيد لانه اتصل بالطبيعة فتحرر منها و من السيد لاكن السبد اصبح حبيسها و لولا هذا التناقض مع الغير و صراعه معهتعرف العبد على اناه.
نقد الحجة: لو لم يستعبد السيد الشخص المغلوب لما استطاع التحرر من جهله ومعرفة اناه بمعنى ان وجود الغير و توحده مع الانا هو الذي يدفع بالانا الى البحث و المعرفة و بهذا تتعرف على ذاتها و بدون ذلك تبقى الانا جاهلة لذاتها .
ب) عرض نقيض الاطروحة: ( اتعرف على ذاتي من خلال توجدي مع الغير)
يمثل الاطروحة ماكس شيلر اللمدرسة العقلية و الوجودية حيث تعتبر ان ان وجود الغير ضروري لمعرفة انا لذاتها بشرط التوحد مع الغير معتمدت على مسلماتها * الوعي ضروري لتعرف الانا عن ذاتها كما ان الغير ايضا ضروري لمعرفتي لذاتي.
ضبط الحجة :1- يرى ديكارت ان الوعي هو الذي يمكني من التعرف عن ذاتي ويؤكد ذلك من خلال ما يسمى "بالكوجيطو الديكارتي "( أنا افكر اذن انا موجود) فالفكر هو الذي يجعلنا نتعرف على ذواتنا منفصلة و مستقلة عن الغير و متوحدة معه في نفس الوقت لانها بحاجة ماسة للغير .
2- يساند سارتر زعيم الوجودية الملحدة موقف ديكارت اذ يقول "الغير هو الجحيم" لانه ضروري لمعرفة بذاتي فالحرية هي اساس شعور الانا بو جودها لكن ضد الوجود لا يتحقق الا في اطار تواجد الغير . فرغم ان هذا الغير يقلص من حريتي الا ان هذا التقليص يشعرني بالمسؤولية فعندما اختار لنفسي فانني اختار لجميع الناس لهذا فالانا في حركة تجاذب دائمة مع الغير .
3-اعتبر ماكس شيلر ان التعاطف مع الغير هو الذي يبني العلاقات الاجتماعية و الانسانبة وبالتالي تستطيع الانا التعرف على ذاتها و يسانده بر وكسون اذ يرى ان اللغة غير صالحة للتعبير عن الشعور فهي غير دقيقة في وصف مشلعرنا لهذا كثرا ما نفول انني لا اجد العبارات التي تصف مشاعر فتتجلى في الرسم والمسرح والايماء.
ج) التركيب : ( تغليب موقف على اخر )
الغير يفرض الانا اذ يرى فيها تقيدنا لحريتةه فهي تسعى للاستقلال و اثبات الذات بينما يسعى الغير الى تنظيم العلاقات وفق القوانين و صارمة فتشعر الانا بالظلم و باستغلال حقوقها فتتوحد معه فتنشأ علاقة تنافر بينهما لهذا تصف الان الغير بانه الضد لان اللاشياء تعرف باضدادها فلولا الشر ما عرفنا الخير و لولا المضرة لما عرفنا المنفعة…
حل الاشكال : اذا كانت الانا و الغيرقد شكلت اشكاليات فلسفية صعب التعامل مها فالمجتمعات الانسانية في تركيبتها الطبقية عانة الكثير من اشكالية الانا و الغير و اهم الثورات التي عبر عن هذه المعانات هي الثورة الفرنسية شعارها (الاخوة_ المساواة_ الحرية ) و رغم تطولر الطبة البائسة كما سماها فيكتور ايجو في كتابه بؤشاء الارض فقد قاد مثل هذه الثورة جون جاك روسوا لكن الاسلام قضى على ذلك الصراع بين الانا و الغير عندما حدّد حرية الانا و الطار الذي يتحرك فيه الغير و رفض ان تكون العادات و التقاليد هي الحاكم المسيطر في علاقة الانا و الغير بل التشريع الاسلام هو الذي يجب ان يحكم هذه العلاقة و بذلك انهى هيمنة المجتمع على الفرد و منح له اطارا واسعا للحرية التي تجعل منه شخصا مبدعا ( الانا توجد بوجود الغبر . و الغير لا وجود له الا بالانا )

normalement oui heya

ياربي تكون هي .شكرا niso

oui ya kho koun meteked a 100% heyaaa

merci rabi yferhek kima farahtniiiii

hadi hiya besa7 kil wa7d kifah 9raha

حتى انا درت كيفك مي البراهين مش كيفكيف لوسنسيال المنهجية هكا تجي نبداو بالغير و امباعد الانا

mais هذي المقالة دايرة هكدا حنا ماناش كاتبين هكدا في الكراس
القسم تاعنا قاع خير هدي المقالة ولكن ماشي هكدا كتبنا

ماعليش تقولونا التنقيط كيف يكون؟؟

مانيش متاكدة بصح الله يعلم هكدا

المقدمة 2ن
الاطروحة 4
نقد2
نقيض الاطروحة 4
النقد2
التركيب2
الراي الشخصي2
حل المشكلة 2

زعما شحال يعطوني على هذي المقالة أرجوكم أنا كتبتها هكذا نقصت برك كلمة ولا زوج هذا مكان راني نستنى فيكم

بارك الله فيك

الراي الشخصي ما كانش في الجدل كاين غير في الاستقصاء

هده المقالة ليست مهمة لكني سابحث لك عنها لاني تحصلت على الباكالوريا العم الماضي

قل لي متى تحتاجها

في أقرب وقت

من فضلكم أريد جواب انا خرجت عن الموضوع بالنسبة للمقالة الفلسفية كم تكون العلامة

03نقاطلا غير.

لست ادري بالضبط لكن اذا كان الاستاذ يصحح كل جزء وحده
راح يحاسبك على وش مادرتش
مثلا اذا كانت المقدمة صحيحة يمدلك عليها نقطتها
و قس على ذلك
الا اذا كتبت مقالة بعيييييدة تماما في هذه الحالة لا اعلم

Deux. Sur vint

لا تسمع لهم سوف تأخذ علامة جيدة… لا تخف… انا كتبت تحليل نص في2015 معرفتش واش ندير اديت6 أملا انت تدي أكثر…. لا تخف

حنا الاستاذ قالنا الخروج عن الموضوع مع خطوات صحيحة – منهجية الطريقة – يمدو عليها 6

6 – 5 maximum

الدال و المدلول ام الشغل ؟

في زوز مرشحين بقوة اخي انت وش خاسر فاها احفضهم في زوز وخلاه
تقبل مروري

شكرا جزيلا
ياختي من فضلك هل تعرفين استاذ الفلسفة عبد الجواد ؟؟

هيه نعرفوا مي للاسف انا نقرا عند شوقي تع ليزالموا

يا مخاليق المقالات الاكثر ترشيحا و اكثر نسبة المترشحة هي الانضمة الاقتصادية و اسبقية الحق على الواجب و اللغة والفكر 100/100 راح اتجيكم وحدة فيهم بالتوفيق

ان شاء الله مادابينا تجينا اديك الدروس
بالتوفيق اخي ليك ولينا

العدل في المساواة والتفاوت مفيهاش يلك

اوكى ااااااااااافففففف وقتاه يوصل ونتهناو

دير ربي في بالك راهو ما بقى والو
ان شاء الله الفرحة علينا كامل
لتم صح نتهناو

نعم الشغل والدال و المدلول متوقعة فى جميع الولايات ويارب اتكون الدال والمدلول ادعوا ربى برك

نشاله يا ربي

تكون حاجة ساهلة و في متناول الجميع

انا نظن الاشكالية الاولي

الاحساس والادراك فيها سؤال مكانش نقاش فيه ومعارف العالم ربي

مام انا راح نريفيزي الاشكالية الاولى
او لازم فاها سؤال

هاذي باينا طووول

سؤال من الاشكالية 1 و الاشكاليه الثانية سؤال ثاني

لقد اهتم الفلاسفة قديما وحديثا ببحث في مسألة مطلقة الحقيقية في الفلسفة.وما هو المعيار الذي يمكن الاعتماد عليه في معفة دلك.فرأى البعض أن الحقيقية الفلسفة مطلقة.اعتمادا على بداهة القضايا.ووضوح المسائل المطروحة.هذا الرأي الذي عارضه النفعيون معتبرون أن مكلقة الحقيقية الفلسفية أمر لا وجود له.وانما هي حقيقية نسبية تختلف على حسب منفعتنا من الآمر المدروس.فكل مايدر علينا نفعا فهوصحيح و العكس.فيا ترى أي الفرقين يملك الرؤيا الصائبة.وهل الحقيقة الفلسفية مطلقة أم نسبية.وما هو المعيار الحقيقي لقياس هذه الحقيقية
**م ق1انمقياس الوضوح و البداهية والصدق واليقين هو الآساس الدي قالوا بهذا ديكارت وسينوزا.فيرون أن الحكم الصادق يحمل في طياته معيار صدقه.وخو الوضوح الذي يرفع فوق كل شيئ.ويثنجلى هذا بوضوح في البديهيات الرياضية التي تبدو ضروريةواضحة بذاتها.كقولك أن الكل أكبر من الجزء.أو أن الخط المستقيم هو أقصر مسافة بين نقطتين.أو أن الاثنين ضعف الواحد.
لقد كانت أول قاعدة في المنهج الذي انتهجة ديكارت ألا يقبل مطلقا شيئا على أنه حق.مالم يتبين بالآراء السابقة.وأن يتبنى الآحكام التي يمثلها العقل بوضوح تام .وثمييز كامل بحيث لا يعود لديه مجال للشك فيه.وقد انتهى ديكارت الى قضيته المشهورة(أنا أفكر ادن أنا موجود).فوحدها واضحة أمام جميع الافتراضات وصحيحة كل الصحة بالضرورة.وهي تزيد صحة كلما نطق بها ديكارات.وأمعن النظر فيها .
وفكرة الوضوح هده لا تستقيم الا بالشك المنهجي المنظم الذي يهدف للحصول على نتائج صحيحة واوضحة وضوحها يقينيا.ومقصود ديكارات بالشك انما هو الشك العلمي الهادف.وليس الشك من أجل الشك.بل الشك لآجل الوصول الى يقين ادا ينتقل الشك الى تفكير يوصل الانسان الى الحقيقية المطلقة.
فيجانب هذا الرأي.يقول سينوزا أنه ليس هناك معيار للحقيقة خارج الحقيقية.فلا يوجد شيئ أكثر وضوحا ويقينا من الفكرةالصادقة.يصلح أن يكون معيارا للحقيقة اذيقولفكلما أن النور يكشف عن نفسه.وعن الظلمات.كذالك الصدق هو معيار نفسه.ومعيار نفسه.ومعيار نفسه.ومعيار الكذب).
فا الحقيقة ادن تتجلى في صدقية الفكرة اداأن النور يكتشف عن نفسه.وعن الظلام.والعدل يكشف عن نفسه وعن نفسه وعن الظلام.والخير يكشف عن نفسه وعن الشر.ومنه فالفكرة الصادقة تكتشف عن نفسها.وتصلح أن تكون معيار المدى وضوح وصدقية نقيضها.ومنه يمكننا الوصول الى مطلقية الحقيقية.
**ن.ق1ان ماجاء به زعماء الموقف الآول في اعتبار أن الحقيقة مطلقة يظهر للوهلة الآولى ولكن الانتقادات الكثيرة التي وجهت لهم جعلت رأيهم هذا خاطئ فقد بالغوا كثيرا في اعطاء العقل السلطة المطلقة كمعيار للحقيقية المطلقة متجاهلين أن العقل مثلما يصيب قديخطئ فالعقلاء أنفسهم يخطئون فالحقيقة التي يتكلم عنها الفلا سفة موجودة ضمن العديد من المذاهب النفعيةوالعقلية الواقعيو و الوجودة ان هذا التعدد في التفسيرات و في الترعات أخرج الحقيقة من مطلقيتها و ثباتها الى جزئيتها التي تغريها ومن الاتفاق الى التناقض.
**م ق2لقد كتببيرس.وهو أحد أقطاب الراغماتية يقول ان الحقيقة تقاس بمعيار العمل المنتج.أي أن الفكرة خطة للعمل أو مشروع له.وليست حقيقية في ذاتها).وجاء بعده جميس.وأضاف أن النتائج أو أثار التي تنتهي اليها الفكرة هي الدليل على صدقها.أو هي مقياس صوابها.فاذا أردنا الحصول على فكرة هي الدليل على صدقها.أوهيمقياس صوابها.فاذا أردنا الحصول على فكرة واضحة لموضوع ما.فما علينا الا أن ننظر الى الآثار العلمية التي نتعقد أنه قادر على أن يؤدي اليها.والنتائج التي ننتضرها منه.وردالفعل الضار الذي قد ينجم عنه والذي يجب ان نتخد الحيطة ازائه.واذا كانت الصورة العقلية التي لدينا عن هذا الموضوع ليست حقا.صورة جوفاء.فانها ستنحل في نهاية ي الآمر.الى مجموعة هده الآثار العلميةالتي نتوقع منه.سواء منها الآثار القريبة المباشرةوالبعيدة.ويفهم من هذاأن الحق لايوجد أبدا منفصلاعن الفعل أو السلوك.فنحن لا نفكر في الخلاء.وانما نفكر لنعيش وليس ثمة حقيقة مطلقة.بل هناك مجموعة منكاثرة من الحقائق التي ترتبط بمنافع كل فرد منا في الحياته.
يرى جيمس من خلال كلامه هذا أن الواقع المحسوس و العلاقات بينها ليست صادقة.وانما هي ظواهر موجودة في واقعنا فحسب.انما نحن من نحكم عليها بالصورة التي تلائم أغراضنا ويضرب جميس مثالا على دلك فيقول يمكنك أن تعتبر(27)مكعب العدد(3).أو حاصل ضرب(9*3).أوجمع(1+26).أو باقي طرح(73)من(100).أوبطرق لا نهاية وكلها صادقة.
ان هده التغيرات كلها صادقة.كل على حسب استفادتنا منها.ومعنى هذا الكلام أن الحقيقة ليست مطلقة بل هي نسبية على حيب اضافتنا لهذا العالم الذي نصنعه بأرائنا وذواتهنا.
وخلاصة رأيه هو أن المعارف الصحيحة تقاس با النتائج التي تترتب على طبيعتها في الواقع أي ماذا يترتب عن ترجمتها واقعيا.فان حققت نتائج ايجابية فهي صحيحة.وان حققت نتائج سلبية فهي خاطئة.
لقد أضاف جميس قائلاان كل ما يؤدي الى نجاح فهوحقيقي.وان كل ما يعطينا أكبر قسط من الراحة.وماهو صالح لآفكارنا.ومفيد لنا بأي حال من الآحوال فهو حقيقي).ويقول أيضاالحق ليس الا التفكير الملائم لغايته كما أن الصواب ليس الا الفعل الملائم في مجال السلوك).لذا فصدقية الفكرة تمكن فيما ينتج من أثر في السلوك.
**ن ق د:ان اعتبار لحقيقية نسبية قابلة للشك جزئيه وناقصة.كما أن أنصار هذا الرأي راهنوا على اعطاء السلطة للذات الانسانية الشاعرة والذات النفعية متجاهلين أن الانسان أبعاد أخرى.اجتماعية وعقلية وسياسية.بالاضافة الى أن الفلاسفة الذين تبنوا فكرة نسبية الحقائق يجمع بينهم التناقض وهذا راجع الى الاختلاف في المرجعيات والمداهب.
**تركيب:ومن خلال عرضنا لكل من المقفين يتبن لنا أن الحقيقة ليست صنفا واحد بل صنفان.فهناك حقائق مطلقة مجالها الريضيات و الميثافيزيقا كحقيقة الله وحقائق نسبية مجالها المحسوس أي الظواهر الطبيعية ما الحقائق العلمية.كما أ الحقيقة تبدأ مطلقة وتنتهي نسبية.فا لانسان يتصور في البداية امتلاكه لمختلف الحقائق.غير أن دراسته وتعميقه في البحث سرعان ما يكشف له محدوده ونسبية المعارف التي يمتلكها ادا رغم سعي سقراط لبلوغ الحقيقة المطلقة الا أنه انتهى الى حقيقة نسبية عبر عنها في مقولته الشهيرة:"انني لا أعرف ألا شيئ واحد هو أنني لا أعرف شيئا"
**الاستنتاج:ان معيار الحقيقة في معناها الميتافيز يقي.من حيث البداهة و النفع هو معيار نسبي.لذا لايمكن الاعتماد عليه في الوصول الى الحقيقة المطلقة.لكن في المقابل يمكن الوصول الى الحقيقة في المجال الرياضي والفيزيائي لآن المعيار هة التجارب.وهذا يختلف تماما عن الفلسف

خويااا مالراكش كاتب الخطوات
-طرح مشكلة و محاولة حل مشكلة و حل مشكلة
هاادو إجباري تكتبهم

ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii il faut

nn maytkatBoùùChe t5aliLhom blassa brk 3 car wala !!

ماهوش اجباري تكتب مقدمة .محاولة حل الاشكال .حل المشكلة انا عقبت الباك ومكتبتهمش اعطولي 12/20