الوسم: المعاصرة

السلام عليكم اخواني الكرام اليوم اقدم لكم هذه الموسوعة الاسلامية ، اسئل الله ان تنتفعوا بها
مع الرابط

https://mogafile.com/oq9x8alx6of3.html

ارجو الدعاء لي و لوالدي و للمؤمنين

رابط اخر

https://www.webyfile.com/297/mawso3a.zip.htm

شكرااااااااااااااااااااااااا

بارك الله فيك

السلام عليكم.اقدم لكم كتاب ممتاز للدكتور احمد مختار عمر .الكتاب يحتاج اليه الصحفيين والاذاعيين والادباءوالطلبةوكل من له غيرة على لغة الضاد.قسم الكاتب كتابه الى 7 فصول.مقدما فيه ملاحظات وتأملات في الاستعمالات والتعبيرات الشائعة في لغة الكتاب والاذاعيين…مستعرضا فيهالاخطاء اللغوية والنحوية الكبيرة….صراحة الكتاب ممتاز يستحق الاطلاع على كنوزه.لم اطلع على كل محتوياته..لكن عندتفحصه ستجد فداحة المجازر المرتكبة في اللغة العربية.

رابط التحميل:

https://www.filedwon.info/o66xsr17wsj…D8%A9.pdf.html

لا هم لا يخضئون و شكرا هممتعلمون

جزاك الله خيرا

مشكوووووورين

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حبيبوعبدو مشكوووووورين

العفو اخي شكرا لمرورك

السلام عليكم
أخي هذا الموقع يطلب كتابة كلمتين مقترحتين قبل التحميل. وهما غير واضحتين حتى بعد تغييرهما. هل بالإمكان تغيير موقع آخر للتحميل … شكرا

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد قاسم أحمد السلام عليكم أخي هذا الموقع يطلب كتابة كلمتين مقترحتين قبل التحميل. وهما غير واضحتين حتى بعد تغييرهما. هل بالإمكان تغيير موقع آخر للتحميل … شكرا

اشكرك على الرد …هذا رابط آخر جربه:

https://www.filedwon.info/o66xsr17wsj…D8%A9.pdf.html

merciiiiiiiiiiii

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ترب الندى merciiiiiiiiiiii

de rien

شكرا لمرورك

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل الفضاء

جزاك الله بالمثل

من فضلكم درس من سمات الثورة العلمية و التكنولوجية المعاصرة ص 83

*- إن التطور العلمي والتكنولوجي كان سببه التقدم في العلوم كالرياضيات والعلوم الطبيعية والفيزياء والكيمياء وعلوم الحياة ( صنع السفن وغزو الفضاء ، الحسابات الإلكترونية ) التي خففت على الإنسان العبء العضلي ( الكمبيوتر )
ظهور فروع علمية جديدة نتيجة اتساع نطاق المعرفة النظرية ، وفروع طاقوية ( الذرية والشمسية ) في المجال العلمي

*- للثورة العلمية إيجابيات وسلبيات : – سهلت الحياة على الإنسان وقدمت له النفع العظيم – تهديد البشرية والسباق نحو التسلح ( النووي ، الهيدروجين ، الذرية البيولوجية والكيماوية ….) – انتشار البطالة – التلوث البيئي .

*- أسلوب النص علمي تناول فيه الكاتب الثورة العلمية والتكنولوجية المعاصرة وانعكاساتها على حياة الإنسان ، ومن مميزاته : – اعتماد الدقة العلمية – استعمال لغة الأرقام والإحصاء – خلوه من العاطفة – الإعتماد على الموضوعية – البعد عن الخيال .
المكائن على وزن مفاعل مفردها مكنة = اسم الآلة
الحاسبات – الترانزيستور – البنسلين – الفوتوغرافي – الصيغة اسم الآلة
– خمسون ألف كتاب – ألف – مائة وإثنا عشر سنة-
– ألف وسبعمائة وسبعة وعشرين …….

بارك الله فيك أخي و نوّر دربك

تقبل الله الصيام و القيام

بارك الله فيك

جزاك الله خيراً

شكرا جاء في وقته جعله الله في ميزان حسناتك
بارك الله فيك

جازاك الله كل خير و أعاننا على حسن الصيام والقيام

جزاك الله خيرا

باسم الله الرحمن الرحيم
من فضلكم اريد تحضير درس من سمات الثورة العلمية و التكنولوجية المعاصرة
و اريد ايضا تلخيصه من فضلكم
فانا في عجلة من امري
بلييييييييييييز ساعدوني

أكتشف المعطيات :
*- إن التطور العلمي والتكنولوجي كان سببه التقدم في العلوم كالرياضيات والعلوم الطبيعية والفيزياء والكيمياء وعلوم الحياة ( صنع السفن وغزو الفضاء ، الحسابات الإلكترونية ) التي خففت على الإنسان العبء العضلي ( الكمبيوتر )
ظهور فروع علمية جديدة نتيجة اتساع نطاق المعرفة النظرية ، وفروع طاقوية ( الذرية والشمسية ) في المجال العلمي .
أناقش المعطيات :
*- للثورة العلمية إيجابيات وسلبيات : – سهلت الحياة على الإنسان وقدمت له النفع العظيم – تهديد البشرية والسباق نحو التسلح ( النووي ، الهيدروجين ، الذرية البيولوجية والكيماوية ….) – انتشار البطالة – التلوث البيئي .

*- أسلوب النص علمي تناول فيه الكاتب الثورة العلمية والتكنولوجية المعاصرة وانعكاساتها على حياة الإنسان ، ومن مميزاته : – اعتماد الدقة العلمية – استعمال لغة الأرقام والإحصاء – خلوه من العاطفة – الإعتماد على الموضوعية – البعد عن الخيال .
المكائن على وزن مفاعل مفردها مكنة = اسم الآلة
الحاسبات – الترانزيستور – البنسلين – الفوتوغرافي – الصيغة اسم الآلة
– خمسون ألف كتاب – ألف – مائة وإثنا عشر سنة-
– ألف وسبعمائة وسبعة وعشرين …….

مشكووووووووووووووووووووووووووور

شــكـــراً جــزيــلاً ،،، !

شكراااا جزيلاااا بارك الله فيك
لكن هذا الموقع لا يشتغل عندي أتمنى ان ترفعها على موقع أخر

سيتم الرفع اخي

بارك الله فيك أخي محمد

شكرا على المرور نحن في الخدمة

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة

من سير الصالحات (أعجب قصة صبر معاصرة)

يرويها الدكتور خالد بن عبد الله الجبير استشاري وجراح أمراض القلب

قال الدكتور حفظه الله :

أجريت عملية لطفل يبلغ من العمر سنتين ونصف ، وبعد يومين وبينما هو جالس بجوار أمه بحالة جيدة ، إذا به يُصاب بنزيف في القصبة الهوائية ويتوقف قلبه لمدة 45 دقيقة وتتردى حالته ، ثم أتيت إلى أمه فقلت لها : إن ابنك هذا أعتقد أنه مات دماغياً .
أتدرون بماذا ردّت عليّ ؟

قالت : الحمد لله . اللهم اشفه إن كان في شفاءه خيراً له .
وتركتني .
كنت أنتظر منها أن تبكي ! أن تفعل شيئا ! أن تسألني !
لم يكن شيء من ذلك .
وبعد عشرة أيام بدأ ابنها يتحرك
وبعد 12 يوما يُصاب بنزيف آخر كما أصيب من قبل ، ويتوقف قلبه كما توقّف في المرة الأولى .
وقلت لها ما قلت لها
وردّت عليّ بكلمتين : الحمد لله .
ثم ذهبت بمصحفها تقرأ عليه ، ولا تزيد عليه .

وتكرر هذا المنظر سـتّ مرّات

وبعد شهرين ونصف ، وبعد أن تمّت السيطرة على نزيف القصبة الهوائية
فإذا به يُصاب بخرّاج في رأسه تحت دماغه لم أرَ مثله .
وحرارته تكون في الأربعين وواحد وأربعين درجة
قلت لها : ابنك الظاهر إنه خلاص سوف يموت
قالت : الحمد لله . اللهم إن كان في شفاءه خيراً فاشفه يا رب العالمين ..
وذهبت وانصرفت عنّي بمصحفها
وبعد أسبوعين أو ثلاثة شفا الله ابنها
ثم بعد ذلك أصيب بفشل كلوي كاد أن يقتله
فقلت لها ما قلت

فقالت : الحمد لله . اللهم إن كان في شفاءه خيراً له فاشفه ..
وبعد ثلاثة أسابيع شفاه الله من مرض الكلى
وبعد أسبوع إذا به يُصاب بالتهاب شديد في الغشاء البلوري حول القلب ، وصديد لم أرَ مثله
فتحت صدره حتى بان وظهر قلبه ليخرج الصديد
فقلت لها : ابنك الظاهر ها المرة ما فيه أمل !
قالت : الحمد لله .
وبعد ستة أشهر ونصف يخرج ابنها من العناية المركزة

لا يرى .
لا يتكلّم .
لا يسمع
لا يتحرّك
كأنه جثة هامدة
وصدره مفتوح ، وقلبه يُرى إذا نُزِع الغيار .

وهذه المرأة لا تعرف إلا ( الحمد لله )
وإذا كان واحد منكم سألني عن ابنها فهي قد سألتني !
أبداً ! ستة أشهر ونصف لم تسألني سؤال واحد عن طفلها

وبعد شهرين ونصف … ماذا حدث ؟؟
خرج ابنها من المستشفى يسبقها ماشياً سليماً معافى ، كأنه لم يُصب ..
لم تنته القصة … لم تنته القصة … لم تنته القصة
فكان العجب بعد سنة ونصف

أن أخبرني ( السكرتير ) فقال : هناك امرأة ورجل وطفلان يُريدون أن يُسلموا عليك
جئت ، وإذا به زوج تلك المرأة الذي كلما أراد أن يتكلّم ويسألني قالت : اتركه .. توكّل على الله .
لم تسيطر على نفسها فقط ولكنها سيطرت على زوجها ؛ لأنها رمت حبالها وتوكلها وتذللها وانطراحها بين يدي الحي الذي لا يموت الذي يُحيي العظام وهي رميم ..

رأيت ذلك ( مريضي هذا ) وقد أصبح ذو الأربع سنوات ، وعلى كتفها طفل عمره ثلاثة أشهر تقريبا
قلت لزوجها مازحا : ما شاء الله هذا رقم 10 وإلا 12 ! ( من بين الأولاد )
فضحك وقال
اسمعوا ما قال
قال : يا دكتور هذا الثاني !
لأننا بقينا ( 17 سنة ) في عقم نبحث عن علاج فرزقنا الله هذا الولد ثم ابتلانا به
فرزقنا ربي الشفاء فهو المنان الكريم

امرأة تنتظر 17 عاما وتذهب إلى بلاد العالم للعلاج ثم يأتيها طفل كهذا ثم يُصاب بما يُصاب ثم تصبر .

أتدرون من احترمها ؟؟؟
أتدرون من كان يأتي لها بالأكل والشرب ؟؟؟
إنهنّ الممرضات الكافرات !
لأنهن يحترمنها ويهبنها

لأنها – كما قالت إحدى الممرضات – :
هذه امرأة عندها مبادئ !
عندها قوة شخصية

ولكن الممرضة لم تعرف أن عندها قوة إيمان
انتهت القصة .
======

بقي أن نتأمل في هذه القصة التي ذكرها الدكتور
العجب الذي لا ينقضي أن هذه المرأة تعيش بين أظهرنا في زمن الماديات
والأعجب من ذلك هذا الصبر العجيب
والعجب الذي لا ينقضي أن هذا الطفل لم يأت إلا بعد معاناة سبعة عشر عاماً
ثم تُبتلى هذا الابتلاء ، وتصبر هذا الصبر

فـ لله درّها ما أعظم إيمانها بالله
و لله درّها ما أصبرها
ولله درّها ما أبلغ قصتها من قصة
وما أكبرها من موعظة
الموضووع
منقول

قصة رائعة وما أروع صبرالأم و ما اقواها و الصبرامر عظيم و هو قوة الايمان كما قال الشافعي "الصبر في النائبات صعب و لكن ترك الثواب أصعب "

اللهم ارزقنا صبرها

بارك الله فيكم علي الموضوع ونسال الله سبحانه وتعالي ان يجعلنا من الحامدين الشاكرين الصابرين علي البأساء والضراء

أريد تحضير درس من سمات الثورة العلمية و التكنولوجية المعاصرة من فضلكم جزاكم الله خيرا أكتشف معطيات النص –

اخي الكريم انا ايضا ابحث عن التحضير وهذا ما تمكنت منه

:mh31

:

انا ابحث ان وجدت ساضعه

انا اريد التلخيص

اكتشاف معطيات النص:
تمتاز الثورة العلمية المعاصرة بالتطور النظري في العلوم الدقيقة مما ادى الى تطور الحسابات الاكترونية و التخزين الهائل للمعارف
امتاز التطور العلمي المعاصر بظهور فروع علمية جديدة نتيجة لاتساع المعرفة و تشعب مجالاتها و زيادة مدة التخصص العلمي
ومن سماتها ايضا السرعة القياسية بين المعرفة النظرية و الاكتشاف العلمي
دور الطاقة في المجالات العلمية و البحث القائم للوصول الى مصادر اخرى غير الطاقة النووية و الشمسية
تعاون مجاميع متعددة من العلماء و معاونيهم و ذوي الاختصاصات المختلفة من اقطار مختلفة ايضا
اسثمار المعطيات:
النص مقال علمي وعناصره حقائق علمية زائد لغة دقيقة و مصطلحات
)hadalidernah 7na(

شكرا احتاجو لتوضح اكثر

اين تحضييييير

ميرسيييييييييييييييييييييييييييييي

Thanks sister

سلام رجاءا هل هناك من إضافة في التحضير ؟؟؟

شكرا جزيلا لك ، اريد ان اسئلك من اين حصلت على التحضير

اريد التحضير سريعا

شكراااااااااااااااااااااااااااااااا

السلام عليكم
ممكن مساعدة في مقالات فلسفية للسنة الثانية ثانوي خاصة بهذه المواضيع
الفلسفة الاسلامية
ماهي الفلسفة المعاصرة
الفلسفة الحديثة
مضاهر الفلسفة الاسلامية

آرجــــووو الاجآبـــ’ـــة ….}}}

انا ثاني راني نحوس عليهم لا كاش مالقيت قلي
واذا لقيت انا نقلك

أثبت بالدليل القائل :إن علم الكلام هو الواجهة الإبداعية للفلسفة الإسلامية.
مقالة استقصاء بالوضع
المقدمة:
الشائع هو النظرة العدائية التي وقفها البعض ضد علم الكلام غير انه علم غير شرعي .وتفكير المتكلمين والثورة عليهم . وضمنيا رفض للفلسفة الإسلامية إلا أن هناك من يري بان علم الكلام هو الدليل علي أن الفلسفة الإسلامية أبدعت فإذا كان هذا الرأي غي سليم وطلب منا الدفاع عنه فماذا عسلنا أن نفعل؟

محاولة حل المشكلة:
عرض منطق الأطروحة:
إن المدافعين عن الفلسفة الإسلامية يؤكدون بان علم الكلام هو عبارة عن فكر فلسفي إسلامي أصيل وهو الواجهة الإبداعية للفلسفة الإسلامية مثل ابن رشد الفارابي بحكم أن العقل الإسلامي قادر علي أن يخوض في موضوعات لها علاقة بطبيعة المنهج الإسلامي وعلم الكلام هو الدفاع عن عقيدة التوحيد بالأدلة العقلية حيث يرى علماء الكلام من خلال المناظرات والجدال إلي تصدي لأولئك المشككين في العقيدة الإسلامية ومن أهم الفرق الكلامية المعتزلة الأشعر الجهمية الشيعة .
الدفاع عن الأطروحة:
شكلا
إذا كانت الفلسفة الإسلامية فان علم الكلام الإبداعية لها.
لكن الفلسفة خلافة.
إذن علم الكلام هو الواجهة الإبداعية لها.
مضمونا
إن علم الكلام هو عبارة عن علم وفكر فلسفي إسلامي بدليل انه خاض في قضايا أصلية منها تفسير المحكم والمتشابه من الآيات الخوض في مسالة الخلافة والحكم السياسي .كما أن علم الكلام هو الذي يدل علي أن العقل الإسلامي سباق . هم أن علماء الكلام في جد الهم كانوا ينطلقون من العقل إلي الخدمة الشرع. لهذا كانت الفلسفة الإسلامية توفقين ومن هنا فان علماء الكلام في جد الهم كانوا ينطلقون من مسلمات إيمانية لا يمكن أن تكون موضع جدال أو برهنة مثل وجود الله .الجنة. الجحيم أو النار والمصيبة .القيامة و كأنه علم رغم انه عقلي إلا انه ياخد بمقدمات عقائدية لا يحيل عنها أبدا .
نقد خصوم الأطروحة:
وبالتالي فان الذين تحكموا علي علم الكلام كان هدفهم إلغاء مدي مساهمة الفلسفة الإسلامية في إثراء الفكر الإنساني وهي نظرة طرفية تاسفية.
الخاتمة
ومن التحليل السابق فإن الأطروحة القائلة بأن علم الكلام هو الواجهة الإبداعية للفلسفة الإسلامية هي أطروحة صحيحة ولبد من تبنيها والدفاع عنها مادامت المسالة لا تتجاوز حدودها الشرعي.

أثبت صحة الأطروحة القائلة: أن المعرفة نتاج التجربة الحسية
الطريقة : استقصاء بالوضع
طرح المشكلة:
الانطلاق من فكرة شائعة مفادها أن المعرفة الإنسانية من أصل عقلي لا تجريبي حسي. غير أن هناك من أرجعها إلى التجربة الحسية…وإذا افترضنا أن التجربة هي مصدر كل المعارف فما هي الحجج التي يمكن اعتمادها للدفاع عن صحة هذا النسق ؟

عرض منطق الأطروحة :التجربة مصدر المعرفة وليس العقل عرض مسلمات النسق التجريبي:إنها في الحقيقة مسلمة واحدة ذات مظهرين, إن المصدر الجوهري الأوحد للمعرفة هو التجربة وهذه المسلمة تقوم على جزأين الأول نقدي يتم استبعاد المذهب العقلي تأسيسي يتم فيه بناء المذهب التجريبي الذي قوامه أن المعرفة لا تنشأ بالفطرة بل التجربة هي التي تنشئها.
*المسلمة الثانية:العلم بأكمله يرتد إلى التجربة يقول دافيد هيوم‹كلما أعرف قد استمدته من التجربة› ويذهب كذلك إلى القول باختزال وظيفة العقل كونه آلة فوتوغرافية تطبع الآثار الحسية عليها.
تدعيم الأطروحة بالحجة الشخصية
-أن الطفل لا يعرف النار إلا بعد لمسها.
-من فقد حاسة من الحواس لا يستطيع إدراك حقيقة الأشياء ولا يعرف الأبعاد والمسافات ولا يميز بين الألوان مثل الأعمى والأصم
نقد الخصوم بعرض منطقهم ::العقلانية مذهب فكري يقول بأولوية العقل وأن المعارف متولدة منه وليست متولدة من التجربة(العقل مصدر كل المعارف).
مسلماته:
-جميع المعارف تنشأ عن المبادئ العقلية القبلية
-الأفكار العقلية أفكار إنسانية عامة عالمية.رأي ديكارت
-الأفكار العقلية أفكار بديهية ويقينية صادقة صدقا ضروريا وسابقة لكل تجربة فوضوح عنوان الحقيقية
نقد :إذا كان مصدر كل المعارف العقل فكيف يمكن للعقليين أن يفسروا لنا اختلاف الأحكام بين الناس رغم أن العقل أعدل قسمة بين الناس.
حل المشكلة:على ضوء مسار التحليل يتبين لنا أن الأطروحة القائلة إن مصدر المعرفة هو التجربة أطروحة صحيحة في سياقها ونسقها.

^_^

مقالة فلسفية أسس المعرفة (التجربة – العقل)
المقدمة:
يحتاج الإنسان ليتفاعل مع العالم الخارجي إلى إدراكه وفهمه أي معرفته وهذه المعرفة تحتاج أدوات أو ما نسميه بمصدر المعرفة وفي تحديد المصدر، إختلفت الآراء والمتجادلة بين المذاهب المختلفة فهناك من إعتبر التجربة الحسية أساس تنبع منه المعرفة، فهل يمكن الوثوق بها واعتبارها مصدرا وحيدا؟
محاولة حل الإشكال:عرض المواقف المتجادلة في مصدر المعرفة.
القضية:التجربة الحسية هي أساس كل معرفة فلا وجود لمعارف عقلية بالفطرة، هذا ما دهب إليه التجريبيون أمثال "جون لوك، مل بيكون، دافيد هيوم"
المبرر: يولد العقل صفحة بيضاء لا تردأ معارف الطفل إلى بعد إحتكاكه بالعالم الخارجي.
النقيض: ولكن الحواس معرضة للخطأ فهي أحيانا بمعارف خطأ.
[color="rgb(255, 0, 255)"]نقيض القضية:[/color]العقل وحده أساس لكل معرفة هذا ما ذهب غليه أصحاب المذهب العقلي "ديكارت، مال مال برونش، بيسنوزا"
[color="rgb(255, 0, 255)"]الحجة: [/color]العقل يملك معارف قبلية مثل المبدأ البديهيات كما هو الشيء في البديهيات الرياضية.
[color="rgb(255, 0, 255)"]النقيض[/color]: ولكن من أين للعقل هذه المعارف إدا لم تكن التجربة مصدرها.
[color="rgb(255, 0, 255)"]التركيب:[/color]تعتمد المعرفة في تحصيلها على كل من التجربة والعقل فهي تركيبة وهذا ما يمثله الموقف النقدي "إمانوال كانت".
[color="rgb(255, 0, 255)"]الخاتمة[/color]: ما يهم الإنسان في علاقاته بالعالم الخارجي هو فهمه وإدراكه سواء كان هذا الفهم بالحواس أو بالتجربة أو بهما معا، المهم أن تكون قائمة على أسس منطقية سواء متوافقة مع الواقع أو مع مبدأ العقل.

؟ مقالة جدلية الأخذ بمرجعية العقل الفلسفة الحديثة

طرح المشكلة: الحديث عن نظرية المعرفة وطرحها لإشكالية إمكانية المعرفة والاختلاف حول مصدرها أهو العقل كما اعتقد أنصار النزعة العقلية المثالية أم هو الحس التجريبي كما اعتقد أنصار المدرسة التجريبية الانجليزية وفي ظل هذا التضارب الفكري احتدم الصراع وتعمق طرح السؤال التالي:على أي أساس نبني معارفنا؟أيكون ذلك بالعقل؟ أم بالتجربة؟

محاولة حل المشكلة

الأطروحة:
أعتقد أنصار المذهب العقلي من أمثال(ديكارت,مالبرانش,سبينوزا,ليبنيتز)بأن العقل قوة فطرية في الإنسان وهو أعدل قسمة بين الناس يحمل مجموع المبادئ القبلية المنظمة للمعرفة فالعقل هو المصدر الأول للمعرفة والأداة الأساسية لكل استدلال منطقي فلا معارف بديهية ولا براهين يقينية ولا استدلالات مقبولة دون ردها إلى العقل ومبادئه الأساسية ومن أدلتهم: *أن جميع معارفنا تستمد وحدتها ويقينها من العقل وحده مهاجمين الحواس يقول ديكارت(لا يمكن أن نثق بمن خدعونا ولو مرة)*إن إدراك الحقائق التي تتصف بالشمول والضرورة واليقين والبداهة والوضوح لا يكون إلا بالعقل يقول ديكارت(العقل أعدل قسمة بين الناس)*استنباط الأحكام وتعميم النتائج لا يكون إلا بالعقل وعليه فطلب العلم الصحيح لا يمكن دون العقل

[color="rgb(0, 191, 255)"]نقيضها[/color]
: لكن العقل وحده في بعض الأحيان قاصر وعاجز عن إدراك الأمور دون الاستعانة بالتجربة والعودة إليها لذلك قيل( التجربة معلم العقل) ولعل هذا ما دفع بأنصار المذهب التجريبي وعلى رأسهم(جون لوك,دافيد هيوم, جون ستيوارت ميل) إلى الاعتقاد بان كل المعارف المحصل عليها إنما مصدرها التجربة الحسية رافضين بذلك كل المبادئ العقلية الفطرية فالإنسان يولد خال من كل معرفة والتجربة والواقع هما اللذان يطبعان نسخهما عليه ودليلهم في ذلك:*التجربة الحسية هي المبدأ الأول والمصدر والمنبع الوحيد لكل أنواع المعارف فلا وجود لمعارف فطرية بل كلها مكتسبة يقول لوك(يولد الطفل وهو عبارة عن صفحة بيضاء نستطيع أن نكتب عليها ما نشاء)*لو كانت المعارف عقلية فطرية لكان حظ الناس من المعارف متساويا ولكن الواقع يثبت عكس ذلك يقول لوك(لو كان الناس يولدون وفي عقولهم معارف فطرية لتساووا في المعرفة) ويقول أيضا(لو سألت الإنسان متى بدأ يعرف لأجابك متى بدأ يحس؟ فلا شيء في الذهن ما لم يكن من قبل وهو موجود في الحواس ومن فقد حاسة من الحواس لا يعرف ما يترتب عنها من انطباعات وأفكار ومعاني يقول هيوم(جميع أحكامنا هي جمعا من الإحساسات).

[color="rgb(0, 191, 255)"]لتركيب:[/color]
لكن التجربة وحدها غير كافية فهي مصدر للكثير من الأخطاء والتناقضات هذا الصراع والجدال بين المذهبين أدى إلى ظهور موقف فلسفي توفيقي نقدي مع الفيلسوف الألماني كانط الذي ينتقد دور العقل والحواس وبين حدود كل منهما يقول كانط(عملية المعرفة تبدأ من التجربة الحسية ولكن هذه المادة المعرفية لا يكون لها معنى محدود إلا إذا تدخل العقل).

حل المشكلة
إن المذهب العقلاني أو التجريبي بالرغم من الاختلاف الموجود بينهما فإنه من الصعب رفض أو إلغاء أي واحد منهما بل الأكثر من هذا أنهما أنتجا اتجاها جديدا عبرت عنه الفلسفة النقدية التي جمعت بين العقل والحس التجريبي مما يجعلنا نقول أن كل مذهب صحيح فيما ذهب إليه مادام لا يتناقض مع مبادئه ومسلماته.

يقول هنري بوانكاريه : « إن التجريب دون فكرة سابقة غير ممكن … » أطروحة فاسدة وتقرر لديك الدفاع عنها فما عساك أن تفعل ؟

الإجابة النموذجية : طريقة استقصاء بالوضع

[color="rgb(255, 140, 0)"]طرح المشكلة : [/color]
إن الفرضية هي تلك الفكرة المسبقة التي توحي بها الملاحظة للعالم ، فتكون بمثابة خطوة تمهيدية لوضع القانون العلمي ، أي الفكرة المؤقتة التي يسترشد بها المجرب في إقامته للتجربة . ولقد كان شائعا بين الفلاسفة والعلماء من أصحاب النزعة التجريبية أنه لم يبق للفرضية دور في البحث التجريبي إلا أنه ثمة موقف آخر يناقض ذلك متمثلا في موقف النزعة العقلية التي تؤكد على فعالية الفرضية و أنه لا يمكن الاستغناء عنها لهذا كان لزاما علينا أن نتساءل كيف يمكن الدفاع عن هذه الأطروحة؟ هل يمكن تأكيدها بأدلة قوية ؟ و بالتالي تبني موقف أنصارها ؟
محاولة حل المشكلة :
عرض منطق الأطروحة : يقول هنري بوانكاريه : « إن التجريب دون فكرة سابقة غير ممكن … »ومنه
يذهب أنصار الاتجاه العقلي إلى أن الفرضية كفكرة تسبق التجربة أمر ضروري في البحث التجريبي ومن أهم المناصرين للفرضية كخطوة تمهيدية في المنهج التجريبي الفيلسوف الفرنسي كلود برنار ( 1813 – 1878 ) وهو يصرح بقوله عنها « ينبغي بالضرورة أن نقوم بالتجريب مع الفكرة المتكونة من قبل» ويقول في موضع أخر « الفكرة هي مبدأ كل برهنة وكل اختراع و إليها ترجع كل مبادرة » وبالتالي نجد كلود برنار يعتبر الفرض العلمي خطوة من الخطوات الهامة في المنهج التجريبي إذ يصرح « إن الحادث يوحي بالفكرة والفكرة تقود إلى التجربة وتحكمها والتجربة تحكم بدورها على الفكرة » أما المسلمة المعتمدة في هذه الأطروحة هو أن " الإنسان يميل بطبعه إلى التفسير والتساؤل كلما شاهد ظاهرة غير عادية " وهو في هذا الصدد يقدم أحسن مثال يؤكد فيه عن قيمة الفرضية و ذلك في حديثه عن العالم التجريبي " فرانسوا هوبير" ، وهو يقول أن هذا العالم العظيم على الرغم من أنه كان أعمى فإنه ترك لنا تجارب رائعة كان يتصورها ثم يطلب من خادمه أن يجربها ،، ولم تكن عند خادمه هذا أي فكرة علمية ، فكان هوبير العقل الموجه الذي يقيم التجربة لكنه كان مضطرا إلى استعارة حواس غيره وكان الخادم يمثل الحواس السلبية التي تطبع العقل لتحقيق التجربة المقامة من أجل فكرة مسبقة . و بهذا المثال نكون قد أعطينا أكبر دليل على وجوب الفرضية وهي حجة منطقية تبين لنا أنه لا يمكن أن نتصور في تفسير الظواهر عدم وجود أفكار مسبقة و التي سنتأكد على صحتها أو خطئها بعد القيام بالتجربة .
الدفاع عن الأطروحة – يؤكد الفيلسوف الرياضي " بوانكاريه " ( 1854 – 1912 ) وهو يعتبر خير مدافع عن دور الفرضية لأن غيابها حسبه يجعل كل تجربة عقيمة ، «ذلك لأن الملاحظة الخالصة و التجربة الساذجة لا تكفيان لبناء العلم » مما يدل على أن الفكرة التي يسترشد بها العالم في بحثه تكون من بناء العقل وليس بتأثير من الأشياء الملاحظة وهذا ما جعل بوانكاريه يقول أيضا « إن كومة الحجارة ليست بيتا فكذلك تجميع الحوادث ليس علما »
– إن الكشف العلمي يرجع إلى تأثير العقل أكثر مما يرجع إلى تأثير الأشياء يقول " ويوال " : « إن الحوادث تتقدم إلى الفكر بدون رابطة إلى أن يحي الفكر المبدع .» والفرض علمي تأويل من التأويلات العقلية .
– إن العقل لا يستقبل كل ما يقع في الطبيعة استقبالا سلبيا على نحو ما تصنع الآلة ، فهو يعمل على إنطاقها مكتشفا العلاقات الخفية ؛ بل نجد التفكير العلمي في عصرنا المعاصر لم يعد يهم اكتشاف العلل أو الأسباب بقدر ما هو اكتشاف العلاقات الثابتة بين الظواهر ؛ والفرض العلمي تمهيد ملائم لهذه الاكتشافات ، ومنه فليس الحادث الأخرس هو الذي يهب الفرض كما تهب النار الفرض كما تهب النار ؛ لأن الفرض من قبيل الخيال ومن قبيل واقع غير الواقع المحسوس ، ألم يلاحظ أحد الفلكيين مرة ، الكوكب "نبتون" قبل " لوفيري " ؟ ولكنه ، لم يصل إلى ما وصل إليه " لوفيري " ، لأن ملاحظته العابرة لم تسبق فكرة أو فرض .
– لقد أحدثت فلسفة العلوم ( الابستملوجيا ) تحسينات على الفرض – خاصة بعد جملة الاعتراضات التي تلقاها من النزعة التجريبية – ومنها : أنها وضعت لها ثلاثة شروط ( الشرط الأول يتمثل : أن يكون الفرض منبثقا من الملاحظة ، الشرط الثاني يتمثل : ألا يناقض الفرض ظواهر مؤكدة تثبت صحتها ، أما الشرط الأخير يتمثل : أن يكون الفرض كافلا بتفسير جميع الحوادث المشاهدة ) ، كما أنه حسب "عبد الرحمان بدوي " (1917 – 2024) لا نستطيع الاعتماد على العوامل الخارجية لتنشئة الفرضية لأنها برأيه « … مجرد فرص ومناسبات لوضع الفرض … » بل حسبه أيضا يعتبر العوامل الخارجية مشتركة بين جميع الناس ولو كان الفرض مرهونا بها لصار جميع الناس علماء وهذا أمر لا يثبته الواقع فالتفاحة التي شاهدها نيوتن شاهدها قبله الكثير لكن لا أحد منهم توصل إلى قانون الجاذبية . ولهذا نجد عبد الرحمان بدوي يركز على العوامل الباطنية ؛ «… أي على الأفكار التي تثيرها الظواهر الخارجية فينفس المشاهد …»
– ومع ذلك ، يبقى الفرض أكثر المساعي فتنة وفعالية ، بلا مسعى الأساسي الذي يعطي المعرفة العلمية خصبها سواء كانت صحته مثبتة أو غير مثبتة ، لأن الفرض الذي لا تثبت صحته يساعد بعد فشله على توجيه الذهن وجهة أخرى وبذلك يساهم في إنشاء الفرض من جديد ؛ فالفكرة إذن منبع رائع للإبداع مولد للتفكير في مسائل جديدة لا يمكن للملاحظة الحسية أن تنتبه لهابدون الفرض العلمي.

نقد خصوم الأطروحة :
هذه الأطروحة لها خصوم وهم أنصار الفلسفة التجريبية والذين يقرون بأن الحقيقة موجودة في الطبيعة و الوصول إليها لا يأتي إلا عن طريق الحواس أي أن الذهن غير قادر على أن يقودنا إلى حقيقة علمية . والفروض جزء من التخمينات العقلية لهذا نجد هذا الاتجاه يحاربها بكل شدة ؛ حيث نجد على رأس هؤلاء الفيلسوف الإنجليزي جون ستيوارت مل ( 1806 – 1873 ) الذي يقول فيها « إن الفرضية قفزة في المجهول وطريق نحو التخمين ، ولهذا يجب علينا أن نتجاوز هذا العائق وننتقل مباشرة من الملاحظة إلى التجربة »وقد وضع من أجل ذلك قواعد سماها بقواعد الاستقراء متمثلة في : ( قاعدة الاتفاق أو التلازم في الحضور _ قاعدة الاختلاف أو التلازم في الغياب – قاعدة البواقي – قاعدة التلازم في التغير أو التغير النسبي ) وهذه القواعد حسب " مل " تغني البحث العلمي عن الفروض العلمية . ومنه فالفرضية حسب النزعة التجريبية تبعد المسار العلمي عن منهجه الدقيق لاعتمادها على الخيال والتخمين المعرض للشك في النتائج – لأنها تشكل الخطوة الأولى لتأسيس القانون العلمي بعد أن تحقق بالتجربة إن النزعة التجريبية قبلت المنهج الاستقرائي وقواعده لكنها تناست أن هذه المصادر هي نفسها من صنع العقل مثلها مثل الفرض أليس من التناقض أن نرفض هذا ونقبل بذاك .إن قواعد مل ما هي إلا طريقة للكشف عن الفرضية لا أكثر كما قال نقاده . لقد هرب من الفرضية فوقع فيها .
– كما أننا لو استغنينا عن مشروع الافتراض للحقيقة العلمية علينا أن نتخلى أيضا عن خطوة القانون العلمي – هو مرحلة تأتي بعد التجربة للتحقق من الفرضية العلمية – المرحلة الضرورية لتحرير القواعد العلمية فكلاهما – الفرض ، القانون العلمي – مصدران عقليان ضروريان في البحث العلمي عدمهما في المنهج التجريبي بتر لكل الحقيقة العلمية .
– كما أن عقل العالم أثناء البحث ينبغي أن يكون فعالا ،وهو ما تغفله قواعد "جون ستيوارت مل "التي تهمل العقل و نشاطه في البحث رغم أنه الأداة الحقيقية لكشف العلاقات بين الظواهر عن طريق وضع الفروض ، فدور الفرض يكمن في تخيل ما لا يظهر بشكل محسوس .
– أما" نيوتن " ( 1642 – 1727 )لم يقم برفض كل أنواع الفرضيات بل قام برفض نوع واحد وهو المتعلق بالافتراضات ذات الطرح الميتافيزيقي ، أما الواقعية منها سواء كانت علية ، وصفية ، أو صورية فهي في رأيه ضرورية للوصول إلى الحقيقة . فهو نفسه استخدم الفرض العلمي في أبحاثة التي أوصلته إلى صياغة نظريته حول الجاذبية ..
حل المشكلة :
نستنتج في الأخير أنه لا يمكن بأي حال من الأحوال إنكار دور الفرضية أو استبعاد آثارها من مجال التفكير عامة ، لأنها تعتبر أمرا تابعا لعبقرية العالم وشعوره الخالص وقديما تنبه العالم المسلم الحسن بن الهيثم ( 965 – 1039 ) – قبل كلود برنار _ في مطلع القرن الحادي عشر بقوله عن ضرورة الفرضية « إني لا أصل إلى الحق من آراء يكون عنصرها الأمور الحسية و صورتها الأمور العقلية » ومعنى هذا أنه لكي ينتقل من المحسوس إلى المعقول ، لابد أن ينطلق من ظواهر تقوم عليها الفروض ، ثم من هذه القوانين التي هي صورة الظواهر الحسية .وهذا ما يأخذنا في نهاية المطاف التأكيد على مشروعية الدفاع وبالتالي صحة أطروحتنا .

ما الفرق بين علم الكلام و الفلسفة؟

مقدمة :
يعتبر علم الكلام من مظاهر الفلسفة الإسلامية فهو إبداع إسلامي بحت و يعرّف بأنه الدفاع عن العقيدة الإسلامية بالحجج والبراهين العقلية لدفع الشبه و الرد على المبتدعة المنحرفين عن مذاهب السلف و أهل السنة، و من خلال التعريف يبدو أن كل من الفيلسوف و عالم الكلام يعتمد العقل و من هنا التساؤل ما الفرق بين علم الكلام والفلسفة؟

محاولة حل المشكلة :
أوجه التشابه: كلاهما يناقش قضية ما-كلاهما يعتمد على مبادئ العقل كوسيلة للوصول إلى المعرفة-كلاهما يطرحان بطريقة فلسفية –كلاهما يستعين بحجج و براهين عقلية منطقية

أوجه الاختلاف:
– الفيلسوف العقلي يدرس موضوعه دراسة عقلية خالصة، لا ترتبط بدين و تبدأ عادة بالشك في الأشياء، ثم يتدرج منه إلى اليقين.
– أما المتكلم فيبدأ بحثه بالإيمان بالعقيدة إيمانا قلبيا ثم يذهب كل مذهب للحصول على أدلة عقلية تزكي هذا الإيمان و تدفع شبه الخصم، فموقفه إذن هو موقف المدافع عن العقائد و هذا يعني أنه يؤمن بصحة القضايا التي يدافع عنها أولا ثم يعمل عقله ثانية، و يدعمها بالبراهين، فالمتكلم يعتمد في منهجه على النصوص الدينية أساسا و على الاستدلال العقلي كوسيلة.
– و قد بين ابن خلدون هذا الاختلاف من خلال موقف المتكلم من الكائنات و موقف الفيلسوف منها ، فالمتكلم اعتاد أن يتخذ منها دليلا على وجود الله بملاحظة الفاعل، و الفيلسوف يقصر همه على دراسة كنهها و على ملاحظة حركتها أو سكونها لمعرفة حقيقتها بمنأى عن ملاحظة الصانع.
– إن غرض الفيلسوف هو البحث عن الحقيقة بغض النظر عن طبيعتها. بينما غرض المتكلم هو إقرار عقائد معينة أي العقيدة الواردة في الشرع..
أوجه التداخل:
– اعتبار المتكلم يفكر في إطار عقائدي لا ينفي عنه صفة الفيلسوف.. فكثيرا من المتكلمين خاضوا في قضايا فلسفية و كانت لهم أراء و مواقف تجاوزا بها أراء و مواقف بعض الفلاسفة اليونانيين… و عليه فكل منهما فيلسوف..لاشتراكهما في فعل التفلسف أو التفكير المنطقي و إن اختلفت موضوعات البحث.
الخاتمة :
رغم الاختلاف بين المتكلم و الفيلسوف في المنطلقات إلا أنه لا يمكن الفصل بينهما من حيث الفعل و هو التفكير و إعمال العقل في فهم القضايا و الموضوعات التي يثيرها كل منهما.

اريد مقال عن ( ما الذي يميز فكر عصر النهضة و الفكر المعاصر) ارجو المساعدة

ا
ان شاء الله