الوسم: المقالة

طرق كتابة المقالة الفلسفية
تجدها على هذا الرابط

https://topratedinfos.blogspot.com/20…post_7910.html

بارك الله فيك اخي

بااااااااااااارك الله فييييييييييييييييييك

khouya
merci

المقالة الأولى (إيقاظُ الوَسنانِ[1] مِن زَلاّتِ اللِّسانِ)

إعداد:محمّد تبركان

المجموعة الأولى

1- المَأْتَم .

قال ابن قتيبة في أدب الكاتب (ص20)ومن ذلك [ما يضعه النّاس في غير موضعه] المأتم، يذهب النّاس إلى أنّه المصيبة،ويقولون:كنّا في مأتم.وليس كذلك،إنّما المأتمُ النّساءُ يجتمعن في الخير والشرّ،والجمع مآتم.والصّوابُ أن يقولوا:كنّا في مَناحة.وإنّما قيل لها مَناحَة من النّوائح؛ لِتقابلهنّ عند البكاءِ).

وجاء في خير الكلام في التّقصِّي عن أغلاط العوام (ص49)قال الحريري:يتوهّم أكثر الخاصّة أنّ المأتم مَجمع المَناحة.وهي عند العرب النّساء يجتمعن في الخير والشرّ.وفي القاموس:المأتم كلّ مجتمع في حزنٍ أو فرحٍ،أو خاصّ بالنّساء،أو بالشّوابّ.وفي الصّحاح:وعند العامّة:المصيبة …).

وفي المُغرب في ترتيب المعرب (1 /25)المأتم عند العرب النّساء يجتمعن في فرح أو حزن، والجمع:المآتم،وعند العامّة:المصيبة،والنّياحة.يقال:كنّا في مأتم بني فلانٍ.قال ابن الأنباري:هذا غلط،وإنّما الصّوابُ:في مَناحة بني فلان،وأُنشد لأبي العطاء السِّندي في الحزن[3]:

وفي التّوقيف على مهمّات التّعاريف (1 /631-632)المأتم مَفْعَلٌ من الأَتْم،اجتماعُ النّساء في فرحٍ أو حزنٍ على اقتران حَدَث بزمان قبل زمانك).

وفي فقه اللّغة للثعالبي (ص190)[فصل في تفصيل أمكنة للنّاس مختلفة] … المأتم مكان اجتماع النّساء)،كذا بإطلاق من غير تقييد،وعلى الاستعمال الصّحيح ورد في كامل المبرّد (1 / 533) قالوحُدِّثتُ عن سعد بن مصعب بن الزّبير اتُّهم بامرأة في ليلة مَناحة أو عرس …).

وبعد هذا البيان،فليس مع الذين خصُّوا استعمال لفظ " المأتم " في الحزن إلاّ غلبة الاستعمال، وتلك حجّة قاصرة،لا تقوى على تغيير سَنن العرب في الكلام؛وبهذا يُفسَّر سكوت المعجم الوسيط (ص4)!،وخلُص العدناني في معجم الأخطاء الشّائعة (ص21) إلى القول… وأنا أُوثِر استعمالَه في الحزن)،قال هذا،بعد قولهوالصّوابُ أن يُطلقَ على النّساء يجتمعن في الخير والشّر)!!،وأمّا عَصرِيُّه نسيم نصر فقد قال في أخطاء ألفناها (ص150)… ولكن يبقى القول: كنّا في مَناحةٍ على فلانٍ،أقرب إلى الصّواب من القول:كنّا في مأتم على فلان …).

بارك الله فيك و جزاك خيرا

هل يمكن أن يقوم أحد أساتذة الكرام بتقييم هاته المقالة

في ما يخص المقدمة تستحق نصف العلامة لانها غير وظيفية ومبهمة جدا ,,,,,,2
اما في محاولة حل المشكلة ينقصك المعيار الثالث وهو الوجود لذاته وفي التركيب ينقصك الراي الشخصي على العموم 7
حل المشكلة 3
مقالة ممكن تتحصل على 12 او 13

………………………………………….. …..

مقالة احسن منها هي ..
مقـــــــــــــــــــآلة حول معـــــــــايير الحقيقة

"اذا كنت امام موقفين معارضين يقول اولهما ان معيار الحقيقة هوالوضوح ويقول ثانيهما ان معيارها هو النفع ويدفعك القرار الى ان تفصل في الامر فتصف المعيار السليم الذي يرشد ال الحقيقة فما عساك ان تصنع؟

طرح الاشكال

الرغبة في المعرفة هي في الواقع رغبة في الحقيقة في ادراك حقيقة الاشياؤ وحقيقة الانسان والوجود عامة.غير ان تاريخ الفلسفة يبين أن هناك عدة نظريات وتصورات حول الحقيقة ومعاييرها تختلف بحسب المنطلقات العقلية والمشارب المذهبية ولذلك نجد فريقا من الفلاسفة يقول أن الحقيقة معيارها الوضوع وفريقا أخر يقول بمعيالر المنفعة.فهل الحقيقة تقاس بالداهية والوضوع أم مقياسها النفع والعمل المنتج؟

محاولة حل الاشكال

الموقف الاول

إن مقياس الوضوع والبداهة والصدق واليقين هو أساس الحقيقة المطلقة للفلسفة ومن أنصار هذا الرأي ديكارت وسبينوزا فلقد كانت أول قاعدة في النهم الذي سطره ديكارت ألا يقبل مطلقا على انه حق مالم يتبين بالبداهة وان لا يأخذ من احكامه الا ما يتمثله عقله بوضوح تام بحيث لا يعود الديه مجال للشك فيه بمعنى ان معيار الحقيقة لديه هو العقل.وكل مايبدو للعقل بديهيا فهو حقيقي أي كل الامور التي لايجد العقل شك في التصديق بها نظرا لوضوحها فانها اذن الحقيقة وقد فجر العصر الحديث بمقولته الشهيرة "انا افكر اذن انا موجود" وهو المعيار الذي يدافع عنه سبينوزا اكثر حين يؤكد ان الحقيقة لاتحتاج الى معيار خارجي عنها مادامت هي معيار ذاتها.فمن يمتلك فكرة صحيحة لايحتاج الي من يعلمه ذلك او من يؤكد له.لان الفكرة الصحيحة تخبر عن نفسها وتؤكد ذاتها مادامت تبدو بديهية جدا لصاحبها والبديهي يفرض نفسه على العقل أنه يفرض نفسه بوضوح تام.يقول "فكما ان النور يكشف نفسه وعن الظلمات كذلك الصدق هو معيار الكذب"

النقد(مناقشة)

غي ان ارجاع االحقيقة كلها الى الوضوع يجعلنا نلجأ الى معيار ذاتي فقد نحس باننا على صواب في الحكامنا على اساس الوضوح ولكن قد يقف أحدنا بعد ذلك على خطاه انه مقياس ملتحم باالحياة السيكولوجية الذاتية (مايتوافق مع تربيته وميوله واتجاهاته).

الموقف الثاني

هذا ما ادى الى معارضة شديدة لهذا الطرح للحقيقة واعطى بديلا فلسفيا يتجلى في معيار النفع ومن ممثليه أقطاب البرغماتية أمثال بيرس وجيمس فالحكم يكون صادقا متى دلت التجربة على أنه مفيد نظريا وعلميا بذلك تعتبر المنفعة المحك الوحيد لتميز صدق الاحكام من باطلها فالحق لا يوجد أبدا منفصلا عن الفعل او السلوك فنحن لا نفكر في الخلاء وانما نفكر لنعيش وليس ثمة حقيقة مطلقة بل هناك مجموعة متكثرة من الحقائق التي ترتبط بمنافع كل فرد منا في حياته .يقول بيرس "ان الحقيقة تقاس بمعيار العمل المنتج اي ان الفكرة خطة للعمل او مشروع له وليست حقيقة في ذاتها" ويضيف جيمس "ان النتائج الا الاثار التي تنتهي اليها فكرة الدليل على صدقها ومقياس صوابها"

النقد(مناقشة)

اذا اعتمدنا على معيار النفع نكون مظطرين الى عدم قبلو القضايا التي ليست لها نتائج عملية واتبعادها من دائرة القضايا الصحيحة.ثم إن مفهوم المنفعة واسع جدا هل هو منفعة الفرد الخاص أم منفعة الجماعة؟

التركيب
إن مقاييس الحقيقة تابعة لطبيعة هاته الحقيقة و مجالاتها و فلسفة أصحابها فهي موجودة في فكرة الوضوح و البداهة عند العقلانيين و المنفعة والمصلحة عند البراغماتيين كما أن الحقيقة مجالها هو الإنسان المشخص في وجوده الحسي و حقيقة الإنسان هي في انجاز ماهيته كما يرى الوجوديون مع سارتر

حل الاشكال
إذن إن تعارض القولين لا يرفع بالضرورة صحتهما معا, فإذا كان مقياس مطابقة العقل للتجربة المؤشر الأهم في الميدان العلمي فان الوضوح و البداهة هو الميزان المناسب لمعرفة الحقيقة الفلسفية كما ان محك الحقيقة اللدنية لدي الصوفية هو الذوق .

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed khazzar مقالة احسن منها هي .. مقـــــــــــــــــــآلة حول معـــــــــايير الحقيقة "اذا كنت امام موقفين معارضين يقول اولهما ان معيار الحقيقة هوالوضوح ويقول ثانيهما ان معيارها هو النفع ويدفعك القرار الى ان تفصل في الامر فتصف المعيار السليم الذي يرشد ال الحقيقة فما عساك ان تصنع؟ طرح الاشكال الرغبة في المعرفة هي في الواقع رغبة في الحقيقة في ادراك حقيقة الاشياؤ وحقيقة الانسان والوجود عامة.غير ان تاريخ الفلسفة يبين أن هناك عدة نظريات وتصورات حول الحقيقة ومعاييرها تختلف بحسب المنطلقات العقلية والمشارب المذهبية ولذلك نجد فريقا من الفلاسفة يقول أن الحقيقة معيارها الوضوع وفريقا أخر يقول بمعيالر المنفعة.فهل الحقيقة تقاس بالداهية والوضوع أم مقياسها النفع والعمل المنتج؟

لعلمك أخي كلما كانت المقالة موسعة و مدعومة بأقاويل الفلاسفة كان تنقيطها أكبر هاته المقالة التي قدمتها لن تتجاوز 12 /20 على أقصى تقدير

هذة المقالةارسلتها لك لكي تتوسع فيها من اجل تحسين كتابة المقالات واسف علي الازعاج

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed khazzar هذة المقالةارسلتها لك لكي تتوسع فيها من اجل تحسين كتابة المقالات واسف علي الازعاج

مشكور أخي…

ياخي اعطيك نصيحة من اجل الله في كتابة المقالات اعطيلو مقدمة جيدة لان المصحح يقرا دائما المقدمات في المقال اذا كانت جيدة فان المصحح يتعمق في المقال التي مديتهلو ………………..وشكرااااا

ربي ينجحك اخي وتفرح ويفرحوا والديك ان شاء الله

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sadakora في ما يخص المقدمة تستحق نصف العلامة لانها غير وظيفية ومبهمة جدا ,,,,,,2 اما في محاولة حل المشكلة ينقصك المعيار الثالث وهو الوجود لذاته وفي التركيب ينقصك الراي الشخصي على العموم 7 حل المشكلة 3 مقالة ممكن تتحصل على 12 او 13

ممكن استادة تعطينا مقالة حول معايير الحقيقة

مقالة النظم الاقتصادية اي مرشحة رقم واحد له>ا العام ركزوا عليها اي ليوم قالتلنا الاستا>ة
ماتركزوش على مقالات الثلاثي 1 اي خلصوا يعني داروهم كامل ممكن يلجأوا للابداع كنص ركزوا على الثاني والثالث واكيد الثالت تكون الحقيقة .

السلام ياخدوجة بصح مقالات الفصل الاول كل داروهم ماطنيتش يعاودوهم مثلا الاحساس والادراك داروه في 2024والداكرة 2024

اللغة +الانظمة +الحقيقة
من عمي دي يدير الاسئلة تا ع الباك

هل هناك مقالات خاصة بالفصل الاول واخرى للفصل الثاني وووووووووالخ

اول من يدمر الفلسفة ويقتلها هو استاذ الفلسفة

يمكن ان يوضع الف سؤال بمطالب مختلفة حول مشكلة ما

ولكن في عهد بن بو ………………..وجيل الأسئلة الجزئية والحفظ كل جائز ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

السلام عليكم ورحمة الله
اريد ان اعرف التوقعات في الفلسفة من فضلكم شعبة لغات اجنبية وشكرا……………

لا ردود……..

اللغة و الفكر او العنف و التسامح او الرياضيات

المقالات المتوقعة
اللغة والفكر
العنف والتسامح
الشعور بالانا والشعور بالغير

شكرا بارك الله فيك…..

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mourad hamidi اللغة و الفكر او العنف و التسامح او الرياضيات

من فضلك استاذ…. أريد خريطة ذهنية لعدم النسيان… وتكون مفهومة للتوسع فيها… وشكرا

اذا كان لكل فرد ذكريات خاصة فهل في ذلك استبعاد للاثر الاجتماعي في تكوينها…..(جدلية..

السلام عليكم ابحثي عن تصحيح بكالوريا 2024 أداب و فلسفة تجدين الحل.

صيغة اخرى للسؤال :

هل الذاكرة ذات طبيعة فردية ( النظرية المادية + االنظرية النفسية ) ام ذات طبيعة اجتماعية ( النظرية الاجتماعية ؟

يعني الموقف1هل الذاكرة ذات طبيعة فردية ( النظرية المادية + االنظرية النفسية )
و الموقف2 ام ذات طبيعة اجتماعية. النظرية الاجتماعية. ؟

اطروحة صحيحة .
المقالة الثامثة حول الذاكرة : هل الذاكرة ظاهرة اجتماعية أم بيولوجيةالطريقة : جدلية
I – طرح المشكل : اختلفت الطروحات والتفسيرات فيما يتعلق بطبيعة الذاكرة وحفظ الذكريات . فاعتقد البعض ان الذاكرة ذات طبيعة اجتماعية ، وان الذكريات مجرد خبرات مشتركة بين افراد الجماعة الواحدة . واعتقد آخرون ان الذاكرة مجرد وظيفة مادية من وظائف الدماغ ؛ الامر الذي يدعونا الى طرح المشكلة التالية : هل الذاكرة ذات طابع اجتماعي أم مادي بيولوجي ؟
II- محاولةحل المشكل
1-أ- عرض الاطروحة : أنصار النظرية الاجتماعية : اساس الذاكرة هو المجتمع ؛ أي انها ظاهرة اجتماعية بالدرجة الاولى .
1-ب- الحجة : لأن – أصل كل ذكرى الادراك الحسي ، والانسان حتى ولو كان منعزلا فانه عندما يدرك أمرا ويثبته في ذهنه فإنه يعطيه إسما ليميزه عن المدركات السابقة ، وهو في ذلك يعتمد على اللغة ، واللغة ذات طابع اجتماعي ، لذلك فالذكريات تحفظ بواسطة اشارات ورموز اللغة ، التي تُكتسب من المجتمع
– ان الفرد لا يعود الى الذاكرة ليسترجع ما فيها من صور ، الا اذا دفعه الغير الى ذلك أو وجه اليه سؤالا ، فأنت مثلا لا تتذكر مرحلة الابتدائي او المتوسط الا اذا رأيت زميلا لك شاركك تلك المرحلة ، او اذا وجه اليك سؤالا حولها ، لذلك فإن معظم خبراتنا من طبيعة اجتماعية ، وهي تتعلق بالغير ، ونسبة ماهو فردي فيها ضئيل ، يقول هالفاكس : " إنني في أغلب الاحيان حينما أتذكر فإن الغير هو الذي يدفعني الى التذكر … لأن ذاكرتي تساعد ذاكرته ، كما أن ذاكرته تساعد ذاكرتي " .
ويقول : " ليس هناك ما يدعو للبحث عن موضوع الذكريات وأين تحفظ إذ أنني أتذكرها من الخارج … فالزمرة الاجتماعية التي انتسب إليها هي التي تقدم إلي جميع الوسائل لإعادة بنائها "
– والانسان لكي يتعرف على ذكرياته ويحدد اطارها الزماني والمكاني ، فإنه في الغالب يلجأ الى احداث اجتماعية ، فيقول مثلا ( حدث ذلك اثناء …. او قبل …. و في المكان ….. وعليه فالذكريات بدون أطر اجتماعية تبقى صور غير محددة وكأنها تخيلات ، يقول : ب . جاني : " لو كان الانسان وحيدا لما كانت له ذاكرة ولما كان بحاجة إليها " .
1-ج- النقد : لو كانت الذاكرة ظاهرة اجتماعية بالاساس ، فيلزم عن ذلك أن تكون ذكريات جميع الافراد المتواجدين داخل المجتمع الواحد متماثلة ، وهذا غير واقع . ثم ان الفرد حينما يتذكر ، لا يتذكر دائما ماضيه المشترك مع الغير ، فقد يتذكر حوادث شخصية لا علاقة للغير بها ولم يطلب منه احد تذكرها ( كما هو الحال في حالات العزلة عندما نتذكر بدافع مؤثر شخصي ) ، مما يعني وجود ذكريات فردية خالصة .
2-أ- عرض نقيض الاطروحة : النظرية المادية : الذاكرة وظيفة مادية بالدرجة الاولى ، وترتبط بالنشاط العصبي ( الدماغ ) .
2-ب- الحجة : لأن : – الذاكرة ترتبط بالدماغ ، واصابته في منطقة ما تؤدي الى تلف الذكريات ( من ذلك الفقدان الكلي او الجزئي للذكريات في بعض الحوادث ) .
– بعض امراض الذاكرة لها علاقة بالاضطرابات التي تصيب الجملة العصبية عموما والدماغ على وجه الخصوص ، فالحبسة او الافازيا ( التي هي من مظاهر فقدان الذاكرة ) سببها اصابة منطقة بروكا في قاعدة التلفيف الثالث من الجهة الشمالية للدماغ ، أو بسبب نزيف دموي في الفص الجداري الايمن من الجهة اليسرى للدماغ ، مثال ذلك الفتاة التي أصيبت برصاصة ادت الى نزيف في الفص الجداري الايمن من الجهة اليسرى للدماغ ، فكانت لا تتعرف على الاشياء الموضوعة في يدها اليسرى بعد تعصيب عينيها ، فهي تحوم حولها وتصفها دون ان تذكرها بالاسم ، وتتعرف عليها مباشرة بعد وضعها في يدها اليمنى
يقول تين Taine: " إن الدماغ وعاء يستقبل ويختزن مختلف الذكريات " ، ويقول ريبو : " الذاكرة وظيفة بيولوجية بالماهية "
2-ج- النقد : ان ما يفند مزاعم انصار النظرية المادية هو ان فقدان الذاكرة لا يعود دائما الى اسباب عضوية (اصابات في الدماغ) فقد يكون لأسباب نفسية ( صدمات نفسية ) … ثم ان الذاكرة قائمة على عنصر الانتقاء سواء في مرحلة التحصيل والتثبيت او في مرحلة الاسترجاع ، وهذا الانتقاء لا يمكن تفسيره الا بالميل والاهتمام والرغبة والوعي والشعور بالموقف الذي يتطلب التذكر .. وهذه كلها امور نفسية لا مادية .
3- التركيب ( تجاوز الموقفين ) : ومنه يتبين ان الذاكرة رغم انها تشترط اطر اجتماعية نسترجع فيها صور الذكريات ونحدد من خلالها اطارها الزماني والمكاني ، بالاضافة الى سلامة الجملة العصبية والدماغ على وجه التحديد ، الا انها تبقى احوال نفسية خالصة ، إنها ديمومة نفسية أي روح ، وتتحكم فيها مجموعة من العوامل النفسية كالرغبات والميول والدوافع والشعور ..
الامثلة : إن قدرة الشاعر على حفظ الشعر اكبر من قدرة الرياضي . ومقدرة الرياضي في حفظ الأرقام والمسائل الرياضية اكبر من مقدرة الفيلسوف … وهكذا , والفرد في حالة القلق والتعب يكون اقل قدرة على الحفظ , وهذا بالإضافة إلى السمات الشخصية التي تؤثر إيجابا أو سلبا على القدرة على التعلم والتذكر كعامل السن ومستوى الذكاء والخبرات السابقة ..
III- حل المشكل: وهكذا يتضح ان الذاكرة ذات طبيعة معقدة ، يتداخل ويتشابك فيها ماهو مادي مع ماهو اجتماعي مع ماهو نفسي ، بحث لا يمكن ان نهمل او نغلّب فيها عنصرا من هذه العناصر الثلاث .

ملاحظة : يمكن في التركيب الجمع بين الموقفين ، و ليس من الضروري تجاوزهما.

merci les amis

بارك الله فيكم

hhhhh hadi question sahla w bayna la réponse ta3ha gaaa3 matekhela3che maw9ef 1 farediya w hada ma akadaho bergesoune w ribou nedirou nadhariya nafesiya w madiya maw9if 1 w maw9if 2 ijetima3iya

خلاطتوها أكثر….

أثبث أن للمسلمين انتاجا فلسفيا

أرجو الاجابة من فضلكم فأنا أحتاجها ضروري

diri ma9ala 3la el falssafa el islamiya

مقالة جيدة و تضمنت الاساسيات في كل شيء لو اضفت لها تركيب جيد برأي شخصي ممكن تأخذ 13 عادي.

مقالة جيدة و مفهومة لكن ناقصك التركيب .. لا يهم يمكن تاخذ 12 ..ركز على المواد القادمة

شكرا شكرا كثير ا لقد طلعت لي المورال يا جدكم شكرا شكرا.

يا جماعة كاش استاذ يصححها ويعطيلي نقطة على حساب مفهومه يارحم الوالدين.

هل يمكن اختزال الواجب في الاكراه الاجتماعي

…………………………………………..

مكانش منها

مكانش منها تجي مقالة مقرينهاش….

haaaaaaaaadi li rani nehawesse 3eliha li 3ando hadi lema9ala ihoteha wen chalah ya3etilo rebi ma yetemana nechalah

ahhhhhhhhhhhhhhhhh ya chinoui walh ma3elabali beli neta

ya chinoui kayena waheda rahi 3ande le3ameraoui 3amer barewagi

واشنو هادا عمري ما سمعة باهادي المقالة, ادا عندك جيبهالنا ربي يسترك

saha nacer sahbi manhih 3andek el ha9 may7as bal jamra ghir li 3afas 3liha

nechalah bac boca 2024

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
أقدم لكم اليوم مقالة حول فلسفة الرياضيات
دافع عن الأطروحة التالية {إن أزمة اليقين في الرياضيات وتعدد أنساقها لا يفقدها لا يفقدها قيمتها}
أ_تحليل المصطلحات:
1_دافع:أثبت برهن تأكيد ومنه الوضع
2_أزمة اليقين:الشك في قيمة الرياضيات
3_تعدد الأنساق:نسق ريمان ولوباتشفسكي
4_قيمتها:هي الأهميةوالمطلقية
ب_التحليل المنطقي:
يتناول السؤال قضية اليقين الرياضي .
الرياضيات يقينية رغم تعدد الأنساق
نبدأ الآن على بركة الله
طرح المشكلة:
لقد كانت الرياضيات الكلاسيكية تعتبر أن المكان مستوي مع إقليدس فظهرت أنساق جديدة تعتبر أن المكان كروي هذا ما أدى إلى تسرب الشك إلى الرياضيين في يقينها ولقد كان شائع لديهم أن التعدد في الرياضيات أفقدها يقينها لكن هناك فكرة أخرى تناقضها وهي ان تعدد الانساق في الهندسة لا يفقد الرياضيات قيمتهالهذا نتساؤل كيف يمكن إثبات صحة هذه الأطروحة وما هي الحجج والبراهين التي يمكن الإعتماد عليها؟
محاولة حل المشكلة:
عرض منطق الأطروحة:
ترى هذه الأطروحة أنه رغم التعدد في الهندسات فإن الرياضيات تبقى ذات قيمة معتبرة .
لأن التعدد في المنطق يستلزم التعدد في النتيجة وهذا مايظهر جليا في الهندسات اللاإقليدية لأنها لا تتعارض مع مبادئها.النتائج التي وصلت إليها حقيقية ولا تلغي ما سبقها.أي أن هندسة إقليدس حقيقية وما زالت يقينية إلى يومنا
تدعيم الأطروحة بحجج وبراهين جديدة:
يمكن تدعيم الأطروحة بحجج وبراهين جديدة أهمها :لقد إنطلق إقليدس من مسلمة أن المكان مستوي ووصل إلى النتائج التالية:
_من خارج المستقيم لا يمر إلا موازي واحد
_مجموع زوايا المثلث180درجة
_المستقيم مجموعة من النقاط الغير منتهية
في حين إنطلق لوباتشفسكي من مسلمة مخالفة لمسلمة إقليدس وهي إعتبار المكان مقعر أي الكرة من الداخل ووصل إلى النتائتج التالية:
_من نقطة خارج المستقيم يمر أكثر من موازي
_مجموع زوايا المثلث أقل من 180درجة
_المستقيم عبارة عن مجموعة من النقط المنتهية
وإنطلق ريمان من مسلمة أن المكان محدب أي الكرة من الخارج ووصل إلى النتائج التالية:
_من نقطة خارج المستقيم يمر أكثر من موازي
_مجموع زوايا المثلث أكبر من 180 درجة
_المستقيم مجموعة من النقط المنتهية
إضافة إلى ظهور النسق الإكسيوماتيكي القائم على الإفتراض والإستنتاج.
نقد خصوم الأطروحة:
لهذه الأطروحة خصوم الذين يرون أن التعدد في الهندسة يعني الإختلاف وبالتالي فقدان المطلقية وقيمتها ولم تتمكن من المحافظة على هذا اليقين معنى ذلك أن الرياضيات الحديثة بأنساقها الجديدة ومنهجها الإكسيوماتيكي قد حطم اليقين الرياضي لهذا قال برتروندراسل "إن الرياضيات هي العلم الذي لا يعرف عما يتحدث وما إذا ما كان يتحدث عنه صحيحا"
لكن هذا الطرح تعرض للعديد من الإنتقادات أهمها :أن التعدد لم يلغي كل الهندسات بل إن هذه الهندسات ما زالت قائمة إلى يومنا هذا بالإضافة إلى المنهج الإكسيوماتيكي هو منهج جعل من الرياضيات تتقدم وتتطور
حل المشكلة:
الرياضيات يقينية ولا شك في قيمتها وتعدد الأنساق دليل على تطورها وبالتالي الاطروحة صحيحة نسبيا في سياقها ونسقها.

wechno hadi nacer

kaina hadi lema9ala wela lala

ki tel9aha salam 3liha

ارجوكم اريد هده المقالة جزاكم الله خيرا بسرعة

يعتقد فرويد وتلاميذه أن فرضية اللاشعور فرضية علمية، وتقرر لديك فساد هذا الاعتقاد، فكيف تثبت بطلانه؟
طرح المشكلة: لقد شاع عند كثير من علماء النفس وخاصة لدى المشتغلين بالتحليل النفسي، منذ بدايات القرن العشرين، أنّ التحليل النفسي علم وأنّ فرضية اللاشعور فرضية علمية، وقد دافع فرويد نفسه عن هذه الفكرة. لكن في مقابل ذلك ذهب كثير من المفكرين والفلاسفة المعاصرين إلى النظر للاشعور كفرضية فلسفية، ومن هذا المنطلق يمكن التساؤل: هل فعلا أنّ اللاشعور فرضية علمية؟ أليست مجرد فرضية فلسفية تساعدنا على فهم السلوك الانساني أكثر مما تساعدنا على تفسيره.
محاولة حل المشكلة:
عرض منطق الأطروحة: إنّ فكرة اللاشعور لم تكن جديدة عندما دافع عنها فرويد، بل قال بها فلاسفة وأدباء كثيرون قبله، لكن ما جاء به التحليل النفسي ولم يكن شائعا، هو أن اللاشعور ليس مجرد ضعف أو غياب للانتباه، بل هو منظمة نفسية لها وجود سابق عن الشعور نفسه وتؤثر فيه وتتحكم بكثير من موضوعاته، ويتألف اللاشعور عند المحللين النفسانيين من الميول والأهواء المكبوتة وتؤثر على نحو لا شعوري في حياتنا الواعية.
واللاشعور بهذا المعنى يكون منفصلا عن الزمن الموضوعي والواقع الخارجي، وهو يستجيب لمبدأ اللذة فقط، ويتجلى في الهفوات والزلات والأعراض العصابية والأحلام، وقد اعتبر فرويد اللاشعور فرضية علمية تساعدنا على فهم وتفسير الظواهر النفسية التي لا نجد لها أسبابا معروفة في الحياة النفسية الواعية.
إبطال الأطروحة: اعتبار اللاشعور فرضية علمية يستدعي أولا تحديد خصائص ما يمكن أن يوصف بأنه علمي. في الحقيقة أن العلماء والفلاسفة منقسمون بشأن هذه الخصائص، لكنهم على الأقل يتفقون حول ثلاثة منها: 1- الانسجام المنطقي، 2- أنّ ما هو علمي ليس مجرد وصف للأحداث، 3- القابلية للتحقق (إثبات/ تفنيد) التجريبي.
ومن هذا المنطلق وكي يعتبر القول باللاشعور فرضية علمية، يجب أن يكون مفهوم اللاشعور خاليا من أي تعارض في حين أن الواقع يثبت خلاف هذا، حيث أن أهل الاختصاص ليسوا متفقين على مفهوم اللاشعور أو محتواه. فبالنسبة لأدلر أن اللاشعور ليس مرده إلى الليبيدو بل هو راجع إلى الشعور بالقصور، فالمصاب بقصور عضوي يسعى إلى تعويض هذا القصور وتغطيته عن طريق الأعراض العصابية، وكل ما فسره فرويد بالكبت فسره أدلر بعقدة القصور وبالتعويض.
أمّا يونغ فأضاف لاشعور جمعي إلى جانب اللاشعور الفردي الذي تحدث عنه فرويد معتقدا أن اللاشعور الفرويدي غير كاف لتفسير الحياة النفسية. وهذا التعدد والتعارض في التصورات يعصف بخاصية الانسجام المنطقي المطلوبة في الفرض العلمي.
عرض موقف أنصار الأطروحة وابطاله: إنّ أنصار التحليل النفسي، مازالوا يدافعون عن فكرة أنّ اللاشعور فرضية علمية ومشروعة مثلما فعل فرويد في بداية القرن العشرين، وهم في هذا الزعم يستندون إلى جملة من المبررات، منها: 1- أنّ اللاشعور يساعدنا على فهم الحياة النفسية بشكل افضل ممّا كانت عليه في السابق. 2- وهو يفسر كثيرا من الأعراض المرضية التي ظلت لزمن طويل دون فهم أو تفسير. 3- ويمكن التحقق من صدق هذه الفرضية، وذلك إذا تمكن التحليل النفسي من مساعدة كثير من المرضى على الشفاء من الأعراض المرضية، تكون هذه النتيجة دليلاً على صدق الفرضية.
إنّ هذه المبررات تؤكد شيئا واحدا هو أنّ اللّاشعور فعلا ساعدنا على فهم جوانب من الحياة الإنسانية ظلت مجهولةً لزمن طويل، لكن هذا لا يُقدِّم أيّ دليل على علميّة هذه الفرضية. حيث أنّ الفهم الذي يؤدي إليه اللّاشعور يقوم على "التأويل"، والتأويل يفترض أنّ المعطيات هي رموز تخفي وراءها معاني ودلالات، وبدل أن يقتصر المُحلِّل على تحديد العلاقة السببية بين الظواهر، فإنه يُؤوِّل المعطيات بحسب ما يعتقده المُحلِّل. فإذا كان المُحلِّل فرويديا، فإنه يميل دائما إلى تأويل الأعراض والزلات والأحلام تأويلا جنسيا، أمّا إذا كان أدليريا، فإنه يؤوّل جميع هذه المظاهر، على أنّها تعويض عن القصور الذي يعانيه الشخص.
ومن هذا المنطلق، فإنّ تقنية التأويل المعتمدة في التحليل النفسي – والتي بدونها يفقد اللاّشعور كل قيمة له– لا تؤدي إلى نتائج مُجمَع عليها، في حين أنّ موضوعيّة العلم لابّد أن تحقق الإجماع، وبعبارة أخرى، أنّ التأويل سيظل دائما أمراً ذاتيًا، ويجب الاشارة إلى أنّ محتويات اللّاشعور سواءً التي حدّدها فرويد أو يونغ أو أدلر، ليست سوى تأويلات خاضعة لقناعات ذاتية، وليس لجملة من الملاحظات التجريبيّة.
أمّا أن يتمكن بعض المرضى من الشفاء بناءً على التسليم بوجود حياة نفسية لاشعورية، واستخدام بعض التقنيات، لا يُثبِت علميّتها بقدر ما يُثبِت أهميّتها في العلاج. وليس كلّ ما يُثبِت نجاحَه في العلاج يكون علمياً.
حل المشكلة/ التأكيد على مشروعية الابطال: إذن تظل فرضيّة اللّاشعور في سياق التحليل النفسي، اجتهادًا أدى إلى اكتشافات مضيئة وهامّة حول النفس البشرية، ومعالجة كثير من أمراضها على مستوى الشعور والسلوك (وهو ما لا يمكن إنكار إنجازاته على الصعيد العيادي)، ورغم هذا لا يمكن الادِّعاء أنّها فرضية علمية.
وقد تبيّن من خلال محاولة حل المشكلة، أنّ التعارض الذي تضمنته المشكلة المُعالجَة هو تضاد، ولهذا كان علينا بعد إبطال الأطروحة القائلة أنّ اللّاشعور فرضية علمية، أن نثبت أنّها فرضيّة فلسفيّة، لأنّ المتضادان لا يكذبان معا. وبهذا اتضحت الاجابة أنّ فرضيّة اللّاشعور اجتهادٌ، أقربُ إلى الافتراض الفلسفي منه إلى النظريّة العلميّة المتكاملة.