Peut-on Archives - الجيريا

peut-on s’inscrire pour un doctorat avec un master professionnel? 2024.

السلام عليكم
اريد الاستفسار حول اداما كنت استطيع ان اكمل الدكتورا علما اني متحصلةعلى ماستر(master professionnel)
و شكرا

على حيب الماستر لي عندك وعلى حسب الموةاد لي قريتيها اختي
يعني اذا قريتي مواد متعلقة بالدكتوراه والشعبة مناسبة رايحين يقبلوك
واذا كان لا مش رايحين يقبلوك اختي

اختي انا التخصص تيعي مطلوب في مسابقة الدكتورا لكن قالولي يقبلو master academique فقط و انا عندي master professionnel
و انا رايحة نضع الملف تيعي في ولاية بعيدة عليا شوية و خفت نشقى و يرفضولي الملف
حبيت اجابة صحيحة ادا نقدر ندفع او لا

راني قتلك كاينين لي يقبلوه وكاينين لي يرفضوه
هو يعني قانونيا ماستر مهني معندوش دكتوراه لكن في الجزائر كاينين لي قبلوهم وراني نهدر على وحدة نعرفها قارية ماستر مهني رياضيات والان راهي دوكتوراه
انت سجلي وشا خسرتي ياقبلوك يارفضوك المهم المحاولة باش متندميش

شكرا اختي بارك الله فيكي درك نجرب و كيما جات جات

ربي يسهلك اختي

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ghozlene23

اختي الكريمة احتمال كبير يرفضوك..لانه ماستر مهني ليس له الحق في الدكتوراه…كما نصحتك الاخت سطايفية….
انت حضري جيدا المواد و ادفعي ملف في الاجال المحددة ثم انتظري عن اعلان الطلبة المسموح لهم باجراء مسابقة الدكتوراه…و ان شاء الله تكوني منهم…
لدي سؤال لك هل مكتوب في الديبلوم او شهادة الماستر انه مهني ..و بالنسبة لشهادة الليسانس هل هي مهنية..ايضا و هل كتب عليها كذلك…
ارجوا ان تجيني عن ذلك..حتي افيدك اكثر…و اطمئنك اكثر…
بالتوفيق اختي

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عماد المتميز

اخي شعبتي ليسانس مهني وقبلوهم ماستر اكاديمي ونعرف وحدة ماستر مهني وقبلوها دكتوراه
هو احتمال ضئيل لكن الواحد يجرب باش ميندمش

مثل ما قالو الاخوة والاخت قبل
لكني انصحكي ان لا ترفعي امالكي كثيرا كي لا تنصدمي من الرفض
لانه قانونيا يكون عندوا الحق

السلام عليكم اخي
انا لايوجد في شهادة الليسانس او الماستر ما يبين لنه مهني
لكن في relevé de note يوجد master préparé الجيريا rofessionnel
مع العلم انه قرينا نفس المواد مع ;master académique
لكن الختلاف في مدكرة التخرج فقط

وعليكم السلام
فى كل الاحوال هو راح ينظر للديبلوم وان لم يكن واضح الامر راح يشوفوا كشف النقاط
لي امر محتم باش يكلاسوك على حساب معدلك
فى مرحلة استلام الملفات ممكن لي شاد الدوسي ميدققش فيه يشد ديركت
بصح فى مرحلة دراسة الملف هنا توضح الحكاية

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ghozlene23

السلام عليكم اخي
انا لايوجد في شهادة الليسانس او الماستر ما يبين لنه مهني
لكن في relevé de note يوجد master préparé الجيريا

rofessionnel
مع العلم انه قرينا نفس المواد مع ;master académique
لكن الختلاف في مدكرة التخرج فقط

جميل جدا اختي …هذا يدعم فرضية ان يتم قبولك ان شاء الله….
لاني اعرف طلبة تم رفض ملفاتهم لان كتب عليها ماستر مهني و الليسانس كذلك كتب عليه مهني….
اذن اختي اجتهدي و توكلي على الله …و ربنا لن يخيبك ابدا…
ان الله لا يضيع اجر من احسن عملا

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سطـايفية بكل فخر

يا اختي ..القبول في الماستر يختلف عن القبول في الدكتوراه…
الماستر امر بسيط….يقبلوا الذي عنده ليسانس اكاديمي او مهني….لكن الدكتوراه… لا….
الحالة التي تعرفيها ممكن حالة شاذة و الشاذ لا يقاس عليه …اضفي لذلك انه ممكن لم يكتب في شهادتها انه ماستر مهني و هذا يؤخذ بعين الاعتبار….
ربي يوفقك اختي

شكرا على المساعدة
انا هده المعلومة انه ماستر مهني ميقدرش يكمل الدكتورا هنا وين سمعت بيها كي رحت سجلت ماستر واحد ما فهمنا خيرت اختصاص من 3 نصحوني بيه البعض من العائلة و كنت حاطة في بالي نخدم و ندير شوية خبرة و مبعد نكمل الدكتورا لكن تفاجئت بالبطالة و قررت نكمل الدكتورا لكن المفاجئة الكبرى انهم قالولي متقدريش ب ماستر مهني
و المشكل الاخر اني من ولاية عنابة و رح ندفع في تلمسان يعني مسافة بعيدة و خفت نشقى و يرفضولي الملف لهدا حبيت هدرة صحيحة لكن الاخت سطايفية شجعتني بانها تعرف لي عندهم ماستر مهني و قبلوهم
شكرا جزيلا للجميع و بارك الله فيكم

الالتحاق بالدوكتوراه لا يتعلق اطلاقا بالماستر المهني او غيره

يجب الضغظ لالغاء هذا القانون الجائر

هناك بعض الجامعات تاخذ بعين الاعتبار بعض المواد في الدوكتوراه

ولكن من يسمح بالمشاركة ولكن في المسابقة يعتمدون على النظري اكثر من المهني

Le sujet Peut-on "se réaliser" dans le travail ? 2024.

مقالة فلسفية حول قيمة الشل في حياة الفرد هل يححق له انسانيته ام يقضي عليها؟
منقول من موقع فلسفة فرنسي

Le sujet
Peut-on "se réaliser" dans le travail ?
Le corrigé
Introduction
"Les hommes travaillent généralement trop pour pouvoir encore rester eux-mêmes", note ةmile Cioran dans son livre Sur les cimes du désespoir, avant d’ajouter : "Estimer qu’on ne peut se réaliser autrement que par le labeur incessant – voilà une chose révoltante et incompréhensible." Alors, peut-on se réaliser dans le travail ? En effet, la notion de travail semble d’abord correspondre à toute activité demandant un effort, voire une souffrance. Le travail est bien "labeur" et d’ailleurs, son origine étymologique renvoie au terme latin tripalium, qui ne désigne rien de moins qu’un instrument de torture. En ce sens, on ne voit pas bien en quoi le travail permettrait de se réaliser : au contraire, la plupart des hommes ne semblent travailler que parce qu’ils y sont contraints. Il faut bien travailler pour vivre, mais le travail lui-même n’est pas une vie, d’autant moins lorsqu’on travaille à l’usine : là, les hommes semblent réduits à des machines et comme déshumanisés.
Et finalement, c’est seulement durant ses heures de loisirs qu’on peut enfin se réaliser. Pourtant, comment se réaliser ? Qu’est-ce que "se réaliser" ? Si le travail peut demander des efforts, il vise toujours à produire un résultat – qu’il s’agisse d’un objet matériel, d’une idée ou d’un savoir-faire. Or, réaliser signifie bien créer, faire exister, rendre réel quelque chose : ainsi, on peut "réaliser ses rêves" ou ses projets, en les faisant passer de l’état de simples idées à la réalité. Dans ce sens, toute réalisation demande du travail et surtout, la réalisation de soi : le travail par lequel nous pouvons nous rendre utile ne permet-il pas de donner un sens à notre vie ? Surtout, n’est-ce pas par son travail, parce qu’on fait, que l’on peut devenir ce qu’on est ? Un artiste doit bien travailler pour créer ses œuvres et devenir ainsi un artiste. Ainsi, le travail permet-il à l’homme de se produire lui-même en tant qu’homme et en tant qu’individu ? Ou au contraire, est-il un obstacle à la réalisation de soi ?
I – Le travail déshumanise l’homme : il est un obstacle à la réalisation de soi
A – Nous travaillons d’abord parce que nous y sommes contraints. Nous n’avons pas le choix : il faut travailler pour vivre et pouvoir satisfaire ses besoins : manger, se loger, etc. Par lui-même, le travail ne semble avoir aucun intérêt, d’autant plus qu’il est pénible : il n’est qu’un moyen dont on se passerait volontiers. D’ailleurs, c’est ce que montre la Genèse, quand Dieu dit à Adam : "ہ la sueur de ton visage tu mangeras ton pain." Ce récit suggère que la condition normale de l’homme, conforme à sa nature et propre à son bonheur consisterait plutôt à ne pas travailler, comme le décrit sa situation dans le jardin d’ةden avant le péché.
B – En général, nous travaillons en attendant le "loisir" du week-end qui, par définition, est le temps "libre" ou libéré du travail, au cours duquel on peut enfin se consacrer à des activités qu’on a choisies et grâce auxquelles on réalise – enfin – ses propres buts. C’est ainsi que dans La Politique, Aristote affirme que "la fin pour la guerre, c’est la paix, pour la besogne, c’est le loisir". D’ailleurs, c’est aux esclaves – sous-hommes ou inhumains – que les Grecs de l’Antiquité réservaient le travail utile, lié à la satisfaction des besoins : le travail n’est pas digne de l’homme, qui ne peut se réaliser que dans des activités lui permettant de dépasser sa condition animale, comme la politique ou la philosophie.
C – Mais le temps qu’on doit consacrer au travail empêche aussi chaque individu de se réaliser. En ce sens, on prétend souvent faire un travail "alimentaire" : d’une part, cela signifie qu’il ne sert qu’à satisfaire ses besoins – et ne permet de rien produire. D’autre part et surtout, le travail "alimentaire" est celui auquel on refuse d’être réduit, identifié, et dans lequel on ne se reconnaît pas. Autrement dit, le temps que nous passons à travailler pour vivre nous empêche d’exister : vivre, c’est satisfaire ses besoins biologiques comme un animal ou même une plante peuvent le faire. Exister, qui devrait être le propre de l’homme, c’est donner un sens à sa vie.
(Transition) Le travail déshumanise l’homme en général – et Aristote lui-même rêvait déjà du temps où les machines pourraient enfin remplacer les esclaves eux-mêmes pour faire la sale besogne. Pourtant, n’est-il pas vrai que le bricoleur du dimanche travaille pendant son week-end ? Nous pouvons donc aussi choisir de nous consacrer au travail, y compris pendant nos loisirs. Alors, pourquoi travailler quand on n’en a plus besoin pour gagner sa vie ? N’est-ce pas un moyen de "se réaliser" ?
II – Le travail humanise l’homme : il est le moyen de la réalisation de soi
A – Le temps libre ne consiste pas forcément à ne rien faire – farniente : le loisir ne désigne pas la fin du travail, mais la fin du travail contraint par les nécessités de la vie. La politique ou la philosophie auxquelles l’homme libre de la Grèce consacre ses loisirs exigent bien un travail et des efforts – même intellectuels. Pour Aristote, ce n’est pas vraiment le fait de travailler qui distingue la vie "laborieuse" de la vie de loisir : c’est de travailler "en vue de quelque fin qu’on ne possède pas". En bref, le loisir permet de choisir ce à quoi on travaille. Mais le loisir n’est pas l’oisiveté. D’ailleurs, pourrait-on réaliser quoi que ce soit – et se réaliser soi-même – sans rien faire ?
B – C’est bien le travail qui humanise l’homme : si le propre de l’homme consiste à dépasser sa condition animale, c’est grâce au travail qu’il y parvient. D’abord, en transformant le monde qui l’entoure, il se rend indépendant de la nature et produit un monde de la culture proprement humain. Ensuite, par la discipline qu’il s’impose, par les connaissances théoriques et le savoir-faire que requiert tout travail, il développe ses capacités humaines. De même que l’enfant ne peut devenir en acte l’adulte qu’il est en puissance que grâce à l’éducation, de même, l’humanité de l’homme ne se réalise que grâce à son travail.
C – C’est ainsi que chacun de nous se réalise : même si l’on croit avoir une "vocation", il faut bien travailler pour devenir ce que l’on est. C’est en ce sens que Sartre écrit dansL’existentialisme est un humanisme : "Il n’y a pas de génie autre que celui qui s’exprime dans des œuvres d’art : le génie de Proust, c’est la totalité des œuvres de Proust." Si Proust n’avait rien écrit, il ne serait jamais devenu un "grand" écrivain – ni même un écrivain tout court. Il faut travailler, produire une œuvre par son travail pour faire exister les caractéristiques qui nous sont propres – qualités, talent, génie, etc. Il ne suffit pas de se voir "déjà en haut de l’affiche".
(Transition) ہ vrai dire, on ne peut se réaliser que dans le travail. Mais alors, si c’est bien par son travail que l’homme s’humanise et que l’individu trouve le moyen de sa réalisation personnelle, pourquoi pouvons-nous avoir le sentiment de perdre notre temps dans un travail "alimentaire", en attendant le week-end ?
III – Le travail humanise l’homme, mais son organisation sociale le déshumanise
A – Tout le monde n’a pas la chance d’être un artiste. C’est qu’on n’est pas le seul à travailler : il existe une organisation sociale liée à la division du travail. Chacun se spécialise dans unmétier particulier : boulanger, ouvrier, cadre. Certes, cette répartition des tâches permet de satisfaire plus efficacement les besoins de la société. Mais comme le montre Marx, l’individu se trouve "réduit" à son métier, c’est-à-dire à son utilité sociale : il n’est que boulanger, ouvrier ou même cadre. Or, chacun d’entre nous a le sentiment d’être autre chose et bien plus que son métier. C’est Le Blues du businessman : "J’aurais voulu être un artiste", ou plutôt, je me sens aussi artiste – et d’autres choses encore.
B – Pourtant, être utile – et se sentir utile – à la société, n’est-ce pas une manière de donner du sens à son existence ? Sauf que ce sont bien souvent les métiers les plus "utiles" qui sont les moins valorisés : tout le monde a besoin d’un plombier, d’un garagiste ou d’un éboueur, mais personne ne trouve ces métiers valorisants. C’est bien ce que signifie l’expression "il n’y a pas de sot métier", assez hypocrite d’ailleurs : "pas sot", dans la mesure où c’est toujours utile, mais "sot" quand même, dans la mesure où ce sont des métiers plutôt indignes qui dévalorisent l’individu aux yeux des autres et de lui-même. On préfère être un artiste ou un footballeur – alors que l’utilité de ces métiers est moins évidente.
C – La division du travail réduit donc les individus à leurs classes sociales. Selon Marx, c’est d’autant plus vrai dans la division "capitaliste" du travail, où l’employeur possède tout, tandis que le travailleur ne possède rien et se déshumanise : sa tâche spécialisée dans un travail à la chaîne le réduit à l’état de machine sans intelligence, et le produit de son travail ne lui appartient pas – c’est par exemple pour son patron qu’il fabrique des voitures. Il ne se reconnaît donc en rien dans son travail – ni en tant qu’homme, ni en tant qu’individu.
Conclusion
Au fond, on ne peut se réaliser que dans le travail : c’est par le travail que les hommes ont pu créer un monde proprement humain pour se distinguer du reste de la nature. Et c’est par son travail, par ce qu’il fait et ce qu’il produit que l’individu peut donner sens à son existence. Mais l’organisation du travail qui s’inscrit dans la vie en société impose bon nombre de contraintes qui retirent au travail ses vertus essentielles. Toute la question est de savoir si et comment on peut organiser la société pour que personne ne soit réduit à des sots métiers alimentaires.

Gilles Vervisch, professeur de philosophie

Merçii bcp

مقالة مهمة حاولوا الاستفادة منها

peut-on s’inscrire pour un doctorat avec un master professionnel 2024.

السلام عليكم
انا متحصلة على ماستر2 هندسة مدنية (master 2 professionnel en genie civil spécialité construction civil et industrielle )
هل استطيع ان اكمل الدكتورا ??
علما اني سمعت master professionnel
لن يستطيعوا اكمال الدوكتورا فهل هدا صحيح???
وشكرا

dommage mais c’est pas possible