– كما ( تحفة المجيب ص 97) : ( هل هناك فرق بين منهج المتقدمين
والمتأخرين في تصحيح الأحاديث وتضعيفها مع التفصيل إن كان هناك
تفصيل؟
الجواب: نعم يوجد فرق ، فالمتقدمون أحدهم يعرف المحدث وما روى
عن شيخه وما روى عن طلبته ويحفظون كتاب فلان ، فإذا حدث بحديث
يقولون: هذا ليس بحديث فلان. – إلى أن قال – والمعاصرون لا يعدو
أحدهم أن يكون باحثاً أما كتب( العلل) فالمعاصرون لا يتحرون في هذا
، وكذلك زيادة الثقة ، والشاذ ، فربما أخذ أحدهم بظاهر السند ويحكم
على الحديث بظاهر السند وقد سبقه المتقدمون وحكموا عليه بأنه
حديث معل …)
وقال -رحمه الله – في( غارة الفصل ص 103)
وبعد فإني أقرأ في كتب بعض العصريين فأرى فيهم الجرأة على معارضة أقوال الأئمة فما قول
يحي بن سعيد القطان وعبدالرحمن بن مهدي ويحي بن معين وعلي
بن المديني و أحمد بن حنبل والبخاري و أبي حاتم و أبي زرعة والدراقطني عنده شىء، وتجده يتعجب منهم كيف أقدموا على تعليل
الحديث ، وهو في الواقع ما فهم كلامهم…)
وقال في المصدر السابق ص 120 : ( حقا لقد وجدنا من كثير من العصريين الاستخفاف بأولئك الأئمة ، فهذا يتعجب منهم كيف ضعفوا الحديث وهو بمجموع طرقه في نظره صالح للحجية ، وذاك يتعجب
كيف أعلوا حديثا ظاهره الصحة؟…)
وقال ص 121: ( وصاحبنا العصري مجرد باحث يتطاول على الدارقطني
وغيره من أئمة الحديث.
نعم إذا اختلف أئمة الحديث في الرواي أو في صحة الحديث وضعفه،
فلك أن تنظر إلى قواعد الحديثية وترجح ما تراه صوابا إذا كانت لديك
أهلية وإلا توقفت.)
وقال ص 122( فإن قلتَ : فأنت وقعت فيما تحذر منه ( يعني عدم
مخالفة المتقدمين في الأحكام) في كتابك ( الصحيح المسند من أسباب
النزول؟ قلتُ: صدقتَ ، ولكني بعد أن عرفتُ قدر نفسي رجعت كما في
الطبعة الأخيرة ، وكذا وقعت في تصحيح حديث قتيبة بن سعيد في
( الجمع بين الصلاتين في السفر) و إذا أعدنا طبعه إن شاء الله
سنتراجع ولا نجرؤ أن نخالف أئمتنا أئمة الحديث في شىء
نسأل الله أن يرزقنا حبهم واحترامهم حبهم واحترامهم ، معرفة منزلتهم
الرفيعة آمين ) ا. هـ
ورحم الله العلامة المحدث مقبل بن هادي فقد كان معظما لأئمة الحديث السابقين وكان لا يجرؤ على مخالفتهم لعلمه بأنه اصحاب صنعة وهم من وضعوا اسس هذا الفن والمتأخرون عيال على كتبهم وقواعدهم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيرا ورحم الله الشيخ مقبل رحمة واسعة
وجعل ما قدّمه للإسلام في ميزان حسناته..
لكن أخي الحبيب وقع لي إشكال في الأمر أرجو أن تفيدني بما تستطيع ..وجزاك الله خيرا …
هل تقعُ أقوال العلماء المتقدمين والمتأخرين حول تحسين التّرمذي وسكوت أبي داود وتوثيق بن حبّان وتصحيح الحاكم إلخ …..
على معنى ما تفضّلت به ..؟
يعني كيف نجمع بين هاته الأقوال وبين قول الشيخ مقبل رحمه الله تعالى..؟
وبارك الله فيكم……..
أخي المحب بوركت على مرورك الطيب ، ماذا تقصد بقولك هل تقع اقوال المتقدمين والمتأخرين حول تحسين الترمذي ….؟
هلا أعدت صياغة السؤال حتى يكون أوضح ، أنا بانتظارك أخي دمت مسددا.
السلام عليكم ورحمة الله الله يبارك فيكم
والله أسمائكم تريح الواحد
متبع السلف
ابو زرعة الأثري
المحب لأهل السنة
ماشاء الله
جــــــــــــزاك الله خيرا .
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف
 أخي المحب بوركت على مرورك الطيب ، ماذا تقصد بقولك هل تقع اقوال المتقدمين والمتأخرين حول تحسين الترمذي ….؟
هلا أعدت صياغة السؤال حتى يكون أوضح ، أنا بانتظارك أخي دمت مسددا. |
أحببتُ أن أسأل ..
هل نأخذ بأحكام المتقدّمين على الإطلاق..؟
وإن كان كذلك فلما لا يأخذ العلماء -بشكل عام- بتحسين التّرمذي و سكوت أبي داود…إلخ..
و ما هو الضّابط في اعتبار قول العالم المتأخر ..؟
يعني متى نأخذ قول العالم المتأخر وندع قول المتقدم..
في أي حالة ..؟
أرجو أن يكون السؤال واضحا…
بارك الله فيكم وجزاكم الله خيرا..
بارك الله فيك، رحم الله شيخنا مقبل
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المحبُّ لأهل السُّنة
جزاك الله خيرا أخي الكريم
أحببتُ أن أسأل .. و ما هو الضّابط في اعتبار قول العالم المتأخر ..؟ يعني متى نأخذ قول العالم المتأخر وندع قول المتقدم.. |
أما مسألة الأخذ بأحكام المتقدمين فالكلام فيها مبسوط في كتب الحديث ، ومن كان متصديا لعلم الحديث يستطيع معرفة الفرق ومتى يأخذ بقولهم ومتى لا يأخذ وإن كان الغالب هو الأول لما علم عنهم من دقة وتحري وإلمام بهذا الفن وأمثلة هذا كثيرة .
الجواب عن سؤالك الثاني هو تفريع عن الجواب الأول فمن قال بالأخذ بإطلاق هو من يطرح عليه السؤال ، لكن سأجيبك باختصار :
الترمذي وأبو داود ليسا في العلم بالحديث والعلل كأمثال أحمد وابي زرعة وأبي حاتم وشعبة وبعض أئمة العلل الكبار ، وأنت تعرف وكل مشتغل بالحديث أن علم العلم من أغمض أنواع علوم الحديث، لهذا لم يتكلم فيه إلا أفذاذ الرجال وسبق ذكر بعضهم ومن طالع بعض كتب الحديث تبين له ذلك.
لكن سأعرض عليك مسألة وجوابك عنها يوضح لك ما غاب عن ذهنك :
هناك أحاديث حكم عليها أئمة العلل بأنها باطلة ولا تصح وبعضهم حكم عليها بالوضع ثم يأتي عالم محدث بعد هؤلاء يثبت صحة الحديث بجمع الطرق كما فعل السيوطي مثلا، فقل لي بربك بأي الحكمين تأخذ؟أبقول من نفى صحة الحديث وحكم عليه بالبطلان مع حفظه وإتقانه وإلمامه بالطرق والروايات أم من يأتي بطرق لم توجد في عصر أولئك وبعضها يرجع لبعض ويصحح أو يحسن الحديث تكثرا بطرق لا تقبل الصحة؟.
ثم هل برأيك أئمة الحديث كأحمد وشعبة وعبد الرحمن بن مهدي وابن المديني أتقى لله وأحرص على سنة نبيه أم من جاء بعدهم ؟
ثم أليس من التجاسر والتطاول على سنة النبي الكريم أن يحكم هؤلاء الأئمة على حديث بالوضع دون تتبع لطرق الحديث وهم أرفع وأجل وأعلى من أن يفعلوا ذلك بحديث وقصصهم في خوف الله وخشية الحساب أشهر من نار على علم ؟
أظن أن المسألة دقيقة جدا أخي الكريم ومن لم يخض غمارها ما تبين له وجه الصبح فيها إلا بشق الأنفس.
نسأل الله أن يجعلنا من أهل الحديث حقا علما وعملا.
بارك الله فيك وجزاك الله خيرا
وشكرا على إجابتك على أسئلتي التي هي من أجل الاستفادة فقط ولا دخل لها لا بالميليباربة
ولا بغيرها أحسن الله إليك وجزاك الله خيرا والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
شكرااااااا على الموضوع
جــــــــــــزاك الله خيرا .
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المحبُّ لأهل السُّنة
بارك الله فيك وجزاك الله خيرا
وشكرا على إجابتك على أسئلتي التي هي من أجل الاستفادة فقط ولا دخل لها لا بالميليباربة ولا بغيرها أحسن الله إليك وجزاك الله خيرا والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته. |
وأعلم أني ذكرت مسألة المليبارية لأني رأيت من بعض الإخوة الخوض فيها دون فهم ولا معرفة بأصل الخلاف نسأل الله أن يردنا إليه ردا جميلا.
█║▌│▌║║█│║▌║║▌│▌
