ما يلاحظ على المشاركين في مسابقة القضاء عدم تطرقهم للاجابة على المذكرة الاستخلاصية وهذا يعني احتمالين
أولا إما ان الاعضاء متفقين على الاجابة نظرا لسهولتها
او لصعوبتها تجنبو الخوض فيها حتى لا يتفاجئوا بالاجابة
لكن الحقيقة انها هي من مفاتيح النجاح
فيمكن من يرى انه لم يوفق في باقي المقاييس الا ان اجابته في المذكرة تكون سببا في نجاحه
ويمكن من يرى انه اجاب اجابات صحيحة في باقي المقاييس الا ان اجابته في المذكرة كانت سببا في اخفاقه
وتبقى المذكرة اللاعب المجهول في المسابقة
أولا إما ان الاعضاء متفقين على الاجابة نظرا لسهولتها
او لصعوبتها تجنبو الخوض فيها حتى لا يتفاجئوا بالاجابة
لكن الحقيقة انها هي من مفاتيح النجاح
فيمكن من يرى انه لم يوفق في باقي المقاييس الا ان اجابته في المذكرة تكون سببا في نجاحه
ويمكن من يرى انه اجاب اجابات صحيحة في باقي المقاييس الا ان اجابته في المذكرة كانت سببا في اخفاقه
وتبقى المذكرة اللاعب المجهول في المسابقة
ليس بالضرورة اخي ان تكون المذكرة سببا في النجاح
الان كل المقاييس لها نفس المعامل و بالتالي نفس التاثير
الان كل المقاييس لها نفس المعامل و بالتالي نفس التاثير
بالنسبة لتفادي الاجابة عنها و النقاش
فربما راجع لكون ان كل واحد يرى الموضوع من زاوية معينة
يبني عليها خطته
وكما قلت من الصعب معرفة الاجابة الصحيحة
فيتجنب الجميع الخوض فيها
هل هناك توافق او تعارض بين النصوص والاجتهادات والفقه ؟
أين يكمن التوافق والتعارض ؟
اقتباس:
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فاتح المحارب
 او لصعوبتها تجنبو الخوض فيها
|
بالنسبة هدا مع اني سالت هنا عن امكانية الاعتماد على خطة في المدكرة – بالنسبة للاجابة يقال بانه لم يكن تعارض و هدا بعد خروجي من الامتحان و قد بحثت عن التعارض و لم اجده و لا ادري مدى صحة دلك – اعتقد المدكرة في الامتحان العادي كانت اسهل رغم اني لم اكن اعرف الغاية من المدكرة اصلا
