السلام عليكم
-*-شعبة علوم تجريبية-*-
بخصوص الفيزاء الموضوع الاول
هل اضافة كتلة البروتونات والنوترونات صحيح عند حساب الضياع في الطاقة واذا كان خاطئ هل تحتسب لنا الاجابات الثلاثة الخاصة بالنقص الكتلي خاطئ ام فقط تحتسب واحدة خاطئة؟
بخصوص الفلسفة الموضوع الثاني
هل كتابة ان المنطق علم وفلسفة في نقد الخصوم وفي الخاصمة مع الشرح الوافي يتعبر تناقض ؟ خاصة وان العلماء والفلاسفة لم يتفقوا حول ما اذا كان علما ام فلسفة
بخصوص اللغة العربية الموضوع الثاني النص
الصورة البيانية لماذا هي استعارة؟ وهل من وضع كناية تعتبر خاطئة ؟ وهل يتم اعتبار الشرح وبلاغتها اذا كان الجواب على اساس انها كنية؟
وشكرا وزارجوا الرد سريعا وشكرا
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة you92cef
 السلام عليكم
بخصوص اللغة العربية الموضوع الثاني النص الصورة البيانية لماذا هي استعارة؟ وهل من وضع كناية تعتبر خاطئة ؟ وهل يتم اعتبار الشرح وبلاغتها اذا كان الجواب على اساس انها كنية؟ وشكرا وزارجوا الرد سريعا وشكرا |
sans doute monsieur
إستعارة مكنية وليست كناية وللأسف مستحيل يقبلهالك كناية أما الشرح والبلاغة فالتلميذ لا يعاقب مرتين
اوكي مي علاش استعارة مكنية؟
في المنطق متقولش بللي هو علم و فلسفة ، لأنو الخصوم يقولو هو فلسفة لا طائل منها و في النقد تكتب بلي هو علم له أسسه و قواعده هكاا قالت الأستاة يااااك
بالنسبة للعربية جاء في التصحيح الرسمي انها استعااارة
السؤاال تع الفيزيك مفهمتش ؟؟؟؟؟؟
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة you92cef
اوكي مي علاش استعارة مكنية؟
|
لاننا حذفنا المشبه به *الشمس* و تركنا لازمة من لوازمه *الفعل نحجب* 
وفي مادة الفلسفة ؟
انا فقط عرضت التركيب لان الاستاذة قالت لنا قيمة المنطق الصوري تكمن على اعتماده اللغة العادية فهو بذلك فلسلفة وايضا على وفاق جميع العقول ودقة فهو علم ؟
وبما انه علم وفلسلفة *-*الموقف الهيجيلي-*- فهذا دلالة على انه راقي جدا
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة you92cef
وفي مادة الفلسفة ؟
انا فقط عرضت التركيب لان الاستاذة قالت لنا قيمة المنطق الصوري تكمن على اعتماده اللغة العادية فهو بذلك فلسلفة وايضا على وفاق جميع العقول ودقة فهو علم ؟ وبما انه علم وفلسلفة *-*الموقف الهيجيلي-*- فهذا دلالة على انه راقي جدا |
عندما تقول انه فلسفة فإن المنطق بهذه الطريقة غير دقيق ونتائجه غير يقينية أي انه هرطقة (اللغة العادية) لا طائل منها و هذا هو موقف الخصوم (ديكارت)
لكن عندما تقول انه علم فإن من مميزات العلم أن نتائجه دقيقة و صادقة دوما (تطابق الفكر مع نفسه) و بالتالي فإن نتائج القياس -مثلا- صادقة و يقينية و بالتالي فنحن ندافع عن المنطق (موقف الانصار)
ملاحظة في الاستقصاء بالوضع ليس هنالك تركيب
لي عودة قريبا ان شاء الله…
انا اعرف ولكن اليك ما كتبت
في نقد الخصوم كتبت ان المنطق فلسفة ثم النقد كان بانه فعلا فلسفة لانه يعتمد على اللغة العادية وهذا ما جعله يستحوذ على عقول الناس
وهو علم كونه لديه موضوع ومنهج
اضافة الى ان العلماء والفلاسفة لم يتفقوا بعد اذا ما كان المنطق علم ام فلسفة
ولكنهم اجمعوا على ان هذه المشكلة -*-مشكلة تحديد ما اذا كان المنطق علم ام فلسفة -*- جعلت المنطق راقي جدا
————————-
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة you92cef
انا اعرف ولكن اليك ما كتبت
في نقد الخصوم كتبت ان المنطق فلسفة ثم النقد كان بانه فعلا فلسفة لانه يعتمد على اللغة العادية وهذا ما جعله يستحوذ على عقول الناس وهو علم كونه لديه موضوع ومنهج اضافة الى ان العلماء والفلاسفة لم يتفقوا بعد اذا ما كان المنطق علم ام فلسفة ولكنهم اجمعوا على ان هذه المشكلة -*-مشكلة تحديد ما اذا كان المنطق علم ام فلسفة -*- جعلت المنطق راقي جدا ————————- |
موقف جديد علي ، لكن ما أعلمة هو انه إما أن يكون فلسفة أو يكون علما
لأن العلم لا يكون علما إلا إذا كان مستقلا عن الفلسفة
على كل حال أتمنى ان تكون فكرتك صحيحة
بس العلماء والفلاسفة اجمعوا على ان المنطق حالة شاذة لانه علم وفلسفة وانا دافعت عن راي باقوال وحجج
واستاذتنا قالت لنا اي شيء نعتبره صحيح اذا كان باقوال وشواهد
وفي الكتاب يوجد تطبيق حول ما اذ كان المنطق غلم ام فلسفة وفي التركيب كتبنا على اساس انه علم وفلسفة
———–
اضافة الى اننا مرة نقوم بتطبيقات عليه على اساس انه علم وندافع عن القول ومرات ننقده ونبين على انه فلسفة
فهذا ما درس لنا وانا حسب فهمي فالمنطق علم وفلسفة
ولا يوجد اي شيء واي عالم او فيلسوف قال لا يمكن ان يكون العلم فلسفة
بل حتى العلماء والفلاسفة لم يتوصلوا الى تحديد مفهوم العلم ومفهوم الفلسفة بل قالوا ان كل ما يعتمد على اللغة ويكلم العقل فهو فلسفة والمنطق لديه هذه الهاصية
وكل شيء لديه موضوع ومنهج فهو علم والمنطق لديه هذه الخاصية
اذن ماذا نستنتج؟
أخي عندما تكون في مقام الدفع أي استقصاء بالوضع فعليك بان تستميت في الدفاع عن موقف واااحد فقط ، و في هذه الحالة ليس هنااالك تركيب لأن التركيب يختص بالجدل
انا الموقف التركيبي كتبته في الخلاتمة ولم اكتب التركيب
يعني كنت عاقل على التركيب وما طرحنا فيه في الدرس فكتبت تلك المعلومات في الخاتمة وفي نقد الخصوم
——————-
اضافة الى انه في الاستقصاء سواء بالرفع او بالوضع لست مجبرا ان تنقد الخصوم وتقف ضدهم 100/100 بل يمكن ان تقبل طرحهم وتبين عيوبهم او بالفرنسية la consesion
فانا عملت بهذا الطرح حيث الخصومك اعتبروه فلسفة وانا نعم قبلت هذا الموقف ولكن بينت انه رغم كونه فلسفة الا انه يساهم بشكل كبير لانه يعتمد على اللغة
ثم كذلك الامر بالنسبة لكونه علم قبلت المعلومة ثم بينت نقائصها انه لم يطور اي لغة والنتيجة معلومة لنا مسبقا
وفي الاخير حسب ما سمعته من الاستاذة فان افضل طريقة في حال نقد الخضوم هو ان تجمع بين موقفك وموقفهم اذا كان هناك تقارب بين وجهات النظر
وانا هذا ما وضعته في نقد الخصوم والخاتمة
————-
للاسف مقالتي طويلة جدا وولو اكتبها لك رح تعجبين جدا بيها اختي ولكن الوقت قصير