كان لدي مشكل حيث أن جاري قام ببناء درج اسمنتي فأغلق علي الواجهة الثانية وبفضل مساعادات ذوي الخبرة في منتدانا المتألق دوما قمت بمقاضاته و حكمت المحكمة بتعيين خبير عقاري و تحديد التعدي على ملكية المدعي باغلاقه للواجهة و تحديد الضرر اللاحق بالمدعي مع تقويمه نقدا
قرر الخبير يوم 24 أوت 2024 تاريخ للمعاينة لكن فاجاني بقوله أنه لا يمكنه النطق بكلمة هدم ما دامت ليست مذكورة في الحكم .
هل للمحامي صلاحية المطالبة بالهدم بعد اطلاعه على قرار الخبرة أم القاضي يقرر وفق ما يشير به الخبير
ساعدوني من فضلكم و هل بامكاني اتخاد اجراءات تنصحوني بها قبل تاريخ المعاينة أي قبل السبت المقبل
جعله الله في ميزان حسناتكم
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة msirdia
 كان لدي مشكل حيث أن جاري قام ببناء درج اسمنتي فأغلق علي الواجهة الثانية وبفضل مساعادات ذوي الخبرة في منتدانا المتألق دوما قمت بمقاضاته و حكمت المحكمة بتعيين خبير عقاري و تحديد التعدي على ملكية المدعي باغلاقه للواجهة و تحديد الضرر اللاحق بالمدعي مع تقويمه نقدا
قرر الخبير يوم 24 أوت 2024 تاريخ للمعاينة لكن فاجاني بقوله أنه لا يمكنه النطق بكلمة هدم ما دامت ليست مذكورة في الحكم . هل للمحامي صلاحية المطالبة بالهدم بعد اطلاعه على قرار الخبرة أم القاضي يقرر وفق ما يشير به الخبير ساعدوني من فضلكم و هل بامكاني اتخاد اجراءات تنصحوني بها قبل تاريخ المعاينة أي قبل السبت المقبل |
الخبير يقوم فقط بالاجابة على الاسئلة التي طلبت منه من طرف القاضي ، والخبرة القضائية غير ملزمة للقاضي فبامكانه عدم الاعتماد عليها .
اما مسالة المحامي وطلب الهدم فالامر متعلق بالطلبات التي قدمتها انت او المحامي في الاول .
وادا راى القاضي ان الضرر لا يزول الا بالهدم فاكيد سيحكم بالهدم . والله اعلم
أخي جازاك الله خير و حفظك من كل سوء لقد بعث ردك هذا في روحي راحة و اطمأنانا
السلام عليكم
1/ الخبرة إجراء مساعد للقاضي
فالخبرة تساعد القاضي في تكملة معلوماته وتزوده بما يحتاج من وسائل بشان تكوين عقيدته حول الدعوى المطروحة أمامه
2/ سلطة المحكمة في تقدير الخبرة
كما هو مقرر قانونا وفقها وقضاء فأن رأي الخبير هذا لا يقيد المحكمة في شيء اذ يعتبر مجرد اعتمادها على تقريره ما يفيد ضمنا أنها استندت الى ما ورد فيه من أسباب وأطراح ما وجه اليه من اعتراضات فالتقرير يعتبر في نتيجته وأسبابه جزءا مكملا لأسباب الحكم
وللمحكمة أيضا عدم التعويل على رأي الخبير وطرحه جانبا مهما علت منزلته اذا رأت ان ما استخلصه من الوقائع المادية وما جاء في تقريره من أراء واستنتاجات لم تكن سائغة او كانت سقيمة او غير مؤدية عقلا الى النتيجة او كانت أجزاء التقرير متناقضا بعضها للبعض الآخر او تخالف الثابت من أوراق الدعوى إذا أنها خارجة عن الحدود المرسومة له او أن التقرير تحيزا ظاهر لأحد الطرفين
تستعين المحكمة بأهل الخبرة في المسائل التي لا دراية لها بها كالمسائل الهندسية والطبية والمحاسبية لاستخلاص التكييف القانوني للنزاع تمهيدا لإخضاعه للنصوص القانونية التي تحكمه وتطبيقها فتنحصر مهمة الخبير في تلك المسائل وحدها في حدود المأمورية التي تضمنها الحكم التمهيدي
وينحصر رأي الخبير في النتيجة المستخلصة في تلك الإجراءات حسبما تضمنته محاضر أعماله وبما يتفق معها فان جاءت النتيجة النهائية متعارضة مع ما تضمنته محاضر الأعمال أدى هذا التناقض الى البطلان التقرير لاستناد الى العناصر لا تؤدي إليها
يجب ان تستند النتيجة الى عناصر فنية تتصل بتخصيص الخبير
الاستخلاص :
1/ الخبير ليس من صلاحياته المطالبة بإجراء او إصدار حكم مثلا المطالبة بالهدم
الخبير ممنوعا من التصدي لمسائل القانون
مهمة الخبير إنما تقتصر على تحقيق الواقع في الدعوى وإبداء الرأي في المسائل الفنية التي يصعب على القاضي استقصاء كنهها بنفسه دون المسائل القانونية
2/ لمحكمة الموضوع تقدير عمل الخبير ولها أن تأخذ ببعض ما جاء به وتطرح البعض الأخر وتقضي بما يطمئن اليه وجدانها
الرأي الأخير يبقى بيد القاضي فقد يقضي لصالحك اذا تراء له ان ما قام به الجار يمثل خطر عليك او يسبب لك ضرر والسلام
شكرا أخي شكيب خان فقد أمطرتني بمعلومات قيمة ساعدتني في تخفيض التوثر
جعل الله لك عن كل حرف كتبته 100 حسنة وبلغك سبحانه و تعالى كل أمانيك