السلام عليكم
اساتذتي المحترمين بارك الله فيكم ممكن تقيمولي نقطتي في الفلسفة
درت الاستقصاء الماديين كونطر الاجتماعيين علما اني دعمت الماديين باقوال الفلاسفة و على راسهم ريبو و تين حيث يقول ريبو ان الدماغ وضيفة بيولوجية بالماهية و تين يقول الدماغ وعاء يستقبل ويخزن مختلف ذكرياتنا ودعمتها بامراض قد تصيب الدماغ كالحبسة و الافازيا التي تصيب منطقة بروكا في قاعدة التلفيف الثالث من الجهة الشمالية للدماغ + في الدفاع بادلة جديدة درت الفتاة لي اصيبت برصاصة مما ادى الى نزيف داخلي في الفص الجداري في الجهة اليسرى من الدماغ واصبحت لا تعرف كل مايوضع في يدها اليسرى + الاجتماعيين درتلهم امثلة من المجتمع ان الغير هو لي يدفعنا للتذكر حسب انصار النضرية الاجتماعية و على راس الفلاسفة هالفاكس و بيار جاني ويقول هالفاكس اذا اراد الانسان ان يتذكر شيى فالمجتمع هو الذي يدفعه و يقول بيار جاني لو كان الانسان يعيش بمعزله لما تذكر شيى ولا هو بحاجة للذاكرة صلا …ونقدتهم بلي المجتمع ليس هو كذا و و و والخاتمة درت الاطروحة القائلة كذا و كذا صحيحة وصائبة و يمكن الاخذ بها لان الدماغ هو المسؤول الاول و الاخير لتخزين الذكريات +++كم تقيمو لي نقطتي يا اساتذة لقد اختصرت فقط
نقد الخصوم نقدتهم ب : لو كانت الذكريات مرتبطة بالمجتمع وهو المسؤول عنها لكانت كل ذكرياتنا مثل بعضها البعض ومتشابهة وهذا امر مستبعد ومستحيل لان الانسان له ذكريات خاصة به و ينفرد بها عن غيره فالانسان يعيش حياة مختلفة ومغامرات شخصية خالصة تجعل ذكرياته مرتبطة بدماغة الجهاز العصبي لان الحياة مختلفة بين الناس و كل منهم له ضروفه الخاصة به
لقد اختصرت فقط و الورقة عمرتها ودافعت على الماديين في عرض منطق الاطروحة ودعمتها بامثلة من الواقع
كم تكون نقطتي يا ترى تكهن فقط ؟
خويا مازامش ادخل الاجتماعي خلاص في مقالتك المادي مع النفسي وليس الاجتماعي
لا يااختي عادي من ينتقد بالنفسي او بالاجتماعي كلاهما صحيح
فقط انتضر رد الاستاذ هنا في المنتدى
منهجيا مقالتك صحيحة
النقطة التي تستحقها تتوقف على محتوى المقالة ولا يمكن تقييمها من الاختصار الذي كتبته
بالتوفيقققققققققققققققققققققققق
ريحتني يا استاذ من كل الشكوك + هل من الممكن ترسل لي فيس بوك او ***** لكي اكتب لك مقالتي تقيمني شحال ندي بارك الله فيك بارك الله فيك
يا استاذ بارك الله فيك رد عليا برسالة فيها فيس بوك + ***** الله يرضى عليك
يوجد استاذ داود ابراهيم واستاذ كمال كمال
في وقت الدخول اسالهما
كما يوجد عمار واخرون لا يدخلون الا نادرا لكن في الايام الجاية سيكون هناك حضور من الاساتذة بكثرة
استاذ كمال الله يخليك رد عليا برسالة مثل ماقلت لك ارجوك
اعتذر عن ذلك وانا لا استخدم الفيس بووك اطلاقا
درت الاستقصاء الماديين كونطر الاجتماعيين ……..saidalove …كونطر…. هادي فففور ..ههههه
انا اخترت الموضوع الاول الخاص بالفلسفة شعبة علوم تجريبية المادو الجامدو و المادة الحية لهذا ارجو من الاساتذة التقييم
المشكلة : تتميز الظواهر الحية بالوحدة و الانسجام و الحياة. فعلى مستوى جسم الكائن الحي، كل عضو
يؤدي وظيفة معينة مكملة لوظيفة الأعضاء الأخرى. لكن المشكلة هنا تتعلق بكيفية تفسير هذه الأعضاء. فهل يمكن
تفسيرها بقوانين الفيزياء و الكيمياء؟
القضية : الشروط الفيزيائية و الكيميائية كافية لتفسير الظواهر الحية (المذهب الآلي).
الأدلة: – إن العلم وضعي ، و صفة الوضعية تفرض على العالم أن يفسر الظواهر بأسبابها المباشرة القريبة القابلة
للملاحظة. وهذا يستوجب علينا أن نفسر ظواهر المادة الحية بأسبابها الفاعلة التي هي من طبيعة فيزيائية
و كيميائية. فلا نقول أن الهضم سبب وجود المعدة (هذا تفسير غائي غير وضعي)، بل نقول أن توفر مجموعة من
الشروط الفيزيائية و الكيميائية هو الذي يؤدي آليا إلى عملية الهضم.
– إذا نظرنا إلى جسم الكائن الحي ، وجدناه يتكون من أكسجين و كاربون و هيدروجين و آزوت، و كالسيوم…
أي نجده يتكون من نفس العناصر التي تتكون منها المادة الجامدة. و عليه فإن المادة الحية ينبغي أن نفسرها بنفس
الأسباب التي نفسر بها المادة الجامدة أي بالأسباب الفيزيائية و الكيميائية ( مثلا: عملية الهضم ناتجة عن تفاعل
كيميائي ……الخ
النقد : لكن السؤال الذي تصعب الإجابة عليه هنا هو كيف التقت هذه الشروط الفيزيائية و الكيميائية حتى تؤدي إلى
نشأة العضو و من ثم قيامه بوظيفته؟ أليست هناك إرادة قاصدة دبرت التقاء هذه العناصر من أجل غاية معينة؟
نقيض القضية: قوانين المادة الجامدة غير كافية لتفسير الظواهر الحية بل يجب أن نفسر الظواهر الحية بأسبابها
الغائية ( المذهب الغائي )
الأدلة : – تدل الملاحظة العلمية على أن التوازن بين ظواهر الطبيعة الحية لا يمكن أن يفسر إلا تفسيرا غائيا.
و هذه الغائية نوعان: غائية داخلية تتمثل في التكامل الموجود بين أعضاء الكائن الحي، و غائية خارجية تتمثل في
التكامل الموجود بين الكائنات الحية.
– إن الطبيعة الحية يسودها انسجام محكم و نظام دقيق ، و لا يمكن معرفة هذا الانسجام و النظام إلا إذا أدركنا
الغاية من وجوده. و لا يعقل أن مثل هذا التكامل المعقد يكون نتيجة التقاء مصادف لمجموعة من الأسباب الفيزيائية
و الكيميائية ، و بالتالي فلا يمكن أن يكون إلا نتيجة لإرادة و قوة مبتكرة حددت الغايات بصفة مسبقة.
– إلخ…
النقد : ولكن الاكتفاء بالتفسير الغائي لا يكون مفيدا من الناحية العلمية و العملية. من الناحية العلمية، التفسير الغائي
لا يمكننا من المعرفة الحقيقية لمكونات و وظائف الأعضاء، و من الناحية العملية فهو لا يفيدنا كثيرا (ماذا يمكن
للطب أن يستفيد من التفسير الغائي لوحده؟)
النتيجة : لا يوجد تناقض بين التفسيرين بل يوجد تكامل بينهما : إذ لا مانع من أن نفسر الظواهر الحية بأسبابها
الفاعلة و بأسبابها الغائية .