إلى الأخ المحترم جزائري لا يقبل الذل
لقد قرأت ردك على موضوع أخينا كيراني الذي كتب عن حكم الإضرابات للشيخ فركوس حفظه الله
أولا أنا مع الإضراب وسأضرب إن شاء الله
ثانيا أنصحك أن تقبل على طلب العلم الشرعي لانه هو الأولى قبل العلم الدنيوي لأنه في موضوعك هناك الكثير من الكلام الذي يثبت محدودية علمك في الأمور الشرعية البسيطة التي يعرفها عوام الناس فضلا عن متعلميهم.
فوصفك للشيخ الفنيسان بأنه ينتمي للتيار الوهابي هذا يدل على محدودية فهمك لأنه لو نظرت في القضية جيدا تجد بانه لا وجود على الإطلاق لتيار أو لحزب يسمى بالوهابي وإنما الجهلة وقليلوا العلم سموا علماء السنة بهذا نسبة للشيخ العلامة المجدد محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله ولا داعي لأن أسرد لك سيرة الشيخ لانه غني عن التعريف يمكنك قراءة كتبه ومجلداته الكثيرة التي تسابق أهل العلم على شرحها ومنها كتاب التوحيد وكتاب ثلاثة الأصول وغيرها كثير.
فالذي سمى أهل السنة بهذا الاسم لا ندري لماذا لأنه لو نظرنا في التاريخ أي تاريخ الأمة الاسلامية نجد الكثير من العلماء من هم في مستوى أو ربما أفضل من الشيخ ابن عبد الوهاب ولم ينسبوهم لتيار ولا لحزب مثل الشيخ ابن تيمية والشيخ ابن قيم الجوزية فلا يوجد تيارات كما تزعم أخي باسم التيار التيمي مثلا أو تيارات تابعة للأئمة الأربعة .
فالنبع الذي غرف منه الشيخ ابن عبد الوهاب هو سنة النبي صلى الله عليه وسلم ومنه غرف علماء السنة جميعا.
أما بالنسبة للشيخ فركوس حفظه الله هو أفتى بفتواه هذه والتي يفتي بها جمهور أهل العلم لهم أدلتهم نحترمهم لانهم علماء إن أصابوا فلهم أجران وإن أخطؤوا فلهم أجر واحد ولكن لا نقدح فيهم لأن لحوم العلماء مسمومة وأنت وغيرك وأنا لن نبلغ من العلم مقدار ذرة مثل ما بلغه الشيخ فركوس جزاه الله خيرا .
وأخيرا أقول لك لما تقول بانه يؤيد الأنظمة الفاسدة فارجع لموقعه واقرأ فتواه جيدا هو يقول لا تجوز الإضرابات لأنها من أساليب الديمقراطية والديمقراطية حرام .
هل هذا يؤيد الأنظمة ؟
أخي لا تقدح في عموم الناس بكيف بخواصهم
.بارك الله فيك
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أستاذ2
 هذا مكانه القسم الإسلامي وليس قسم انشغالات الأسرة التربوية
و من المعروف أن القسم الإسلامي يسيطر عليه الوهابيون و لا مكان لأهل السنة فيه . إما أن تكون وهابيا أو سيكون مصيرك التوقيف.. |
كنت اعلم أن فيه من يرد علي بمثل هذا لأن ليس كل الناس يعرفون دينهم للأسف .
بما انك لم تفهم ردي السابق عفوا لم ترد أن تستوعبه لشيئ في قلبك لأن ردي واضحا جدا لهذا
أنا لا أعرف علمني أخي مامعنى كلمة وهابي؟ ومامعنى أهل السنة ؟
أنتظر جوابك أخي المحترم
أما تهديدك بالتوقيف لي فهذا ليس من صلاحياتك انت عضو ومواضيعك حوالي 44 والتوقيف ليس من صلاحياتك بل من صلاحيات الإدارة والإشراف فلا تتدخل فيما لا يعنيك.
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أستاذ2
هذه هي طبائعكم أخي …
أين هددتك بالتوقيف؟ قلت لك أنكم أنتم من تحجزون عن الرأي المحالف.. لا مجال لكلمة أهل السنة في القسم الإسلامي الذي استحوذتم عليه. أما ديننا هو الإسلام الذي أنزل على سيد الأنام. عقيدتنا أشعرية و هي عقيدة السلف الصالح مذهبنا مالكي. إمام دار الهجرة |
عفوا بالنسبة للتوقيف أعتذر لاني لم أفهم جيدا كلامك كنت في عجلة من أمري للخروج لصلاة الظهر والآن فهمت.
رغم أني مازلت انتظر إجابتك عن سؤالي إلا أنني احببت أن ألفت انتباهك لشسئ مهم.
بعد ردك هذا تبين أنك تنتسب للأشاعرة ولست أدري لماذا كتبت أن عقيدتك أشعرية وهي عقيدة السلف الصالح وهذا غير صحيح لان العقيدة الأشعرية بعيدة كل البعد عن عقيدة السلف الصالح .
فالعقيدة الأشعرية عقيدة ضالة في كثير من الأمور وإليك أخي بعض زلات الأشعرية لتعرف لمن تنتسب لأن الأمر أمر دين فلا تستهين به طبعا لست من العلماء ولا حتى من طلاب العلم ولكن هذه وكأنها بديهيات أرجو منك التقرب من العلماء لتستفسر عن هذه العقيدة الضالة قبل فوات الاوان.
1/– مصدر التلقي عند الأشاعرة : الكتاب والسنة على مقتضى قواعد علم الكلام ولذلك فإنهم يقدمون العقل على النقل عند التعارض ، صرح بذلك الرازي في القانون الكلي للمذهب والآمدي وابن فورك وغيرهم وهذا لا يجوز فالعقل ينبغي أن لا يتقدم على النقل فلو حكمنا بعقولنا على أشياء سنضل وإليك مثالا على ذلك:
الخوارج حكموا عقولهم في قوله تعالى // ومن لم يحكم بما انزل الله فؤلائك هم الكافرون// فكفروا الامة في حين ان ما نقل إلينا من الصحابة والتابعين والراشدين انه كفر أصغر لا يخرج من الملة.
2/ – التوحيد عند الأشاعرة : فسروا الإله بأنه الخالق أو القادر على الاختراع ، وبذلك جعلوا التوحيد هو إثبات ربوبية الله عز وجل دون ألوهيته مع تأويل أكثر صفاته جل وعلا. وهذا تقريب يشبه عقيدة قريش التي آمنت بربوبية الله ولم تؤمن بألوهيته.
وهكذا خالف الأشاعرة أهل السنة والجماعة في معنى التوحيد حيث يعتقد أهل السنة والجماعة أن التوحيد أول واجب على العبد هو إفراد الله بربوبيته وألوهيته وأسمائه وصفاته على نحو ما أثبته تعالى لنفسه أو أثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم ، ونفي ما نفاه الله عن نفسه أو نفاه عنه رسوله صلى الله عليه وسلم من غير تحريف أو تعطيل أو تكييف أو تمثيل .
3/يعتقد الأشاعرة تأويل الصفات الخبرية كالوجه واليدين والعين والقدم والأصابع وكذلك صفتي العلو والاستواء . وقد ذهب المتأخرون منهم إلى تفويض معانيها إلى الله تعالى على أن ذلك واجب يقتضيه التنزيه ، ولم يقتصروا على تأويل آيات الصفات بل توسعوا في باب التأويل حيث أولوا أكثر نصوص الإيمان.
أما مذهب السلف فإنهم يثبتون النصوص الشرعية دون تأويل معنى النص – بمعنى تحريفه – أو تفويضه ، سواءاً كان في نصوص الصفات أو غيرها .
4/– الأشاعرة في الإيمان بين المرجئة التي تقول يكفي النطق بالشهادتين دون العمل لصحة الإيمان ، وبين الجهمية التي تقول يكفي التصديق القلبي . ورجح الشيخ حسن أيوب من المعاصرين إن المصدق بقلبه ناجٍ عند الله وإن لم ينطق بالشهادتين ، ( تبسيط العقائد الإسلامية 29-32 ) . و مال إليه البوطي ( كبرى اليقينيات 196 ) . وفي هذا مخالفة لمذهب أهل السنة والجماعة الذين يقولون إن الإيمان قول وعمل واعتقاد ، ومخالفة لنصوص القرآن الكريم الكثيرة منها : ( أم حسب الذين اجترحوا اليسئات أن نجعلهم كالذين آمنوا وعملوا الصالحات سواءً محياهم و مماتهم ساء ما يحكمون ) . عليه يكون إبليس من الناجين من النار لأنه من المصدقين بقلوبهم ، وكذلك أبو طالب عم النبي صلى الله عليه وسلم وغيرهم كثير
5/ الأشاعرة مضطربون في قضية التكفير فتارة يقولون لا تكفر أحداً ، وتارة يقولون لا تكفر إلا من كفرنا ، وتارة يقولون بأمور توجب التفسيق و التبديع أو بأمور لا توجب التفسيق ، فمثلاً يكفرون من يثبت علو الله الذاتي أو من يأخذ بظواهر النصوص حيث يقولون : إن الأخذ بظواهر النصوص من أصول الكفر .
أما أهل السنة والجماعة فيرون أن التكفير حق لله تعالى لا يطلق إلا على من يستحقه شرعاً ،
ولا تردد في إطلاقه على من ثبت كفرة بإثبات شروط وانتفاء موانع .
6/قولهم بأن القرآن ليس كلام الله على الحقيقة ولكنه كلام الله النفسي وإن الكتب المنزلة بما فيها القرآن مخلوقة .
أما مذهب أهل السنة والجماعة فهو : أن القرآن كلام الله غير مخلوق وأنه تعالى يتكلم بكلام مسموع تسمعه الملائكة وسمعه جبريل و سمعه موسى – عليه السلام – ويسمعه الخلائق يوم القيامة . يقول تعالى : (( وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله ))
هذا غيض من فيض أخي حول عقيدة الأشاعرة الباطلة فلا تنسبها بارك الله لعقيدة أهل السنة او كما تسميها أنت في قاموسك بالوهابية.
والحقيقة أننا نحمد الله عز وجل الذي قيض لهذه الامة علماء يبينون لها دينها وإلا لكانت عقيدة السلف اختلطت بالعقائد الفاسدة كالأشعرية والجهمية والمعتزلة والصوفية والرافضة ولكن الحمد لله الذي أنزل الكتاب ولم يجعل له عوجا والحمد لله الذي تكفل بحفظ كتابه وسنته إلى يوم الدين
هؤلاء الذين ذكرت أخي وافقوا الأشاعرة في بضع المواضع إلا أن ذلك لا يخرجهم من دائرة أهل السنة والجماعة , والأشاعرة ليسوا من أهل السنة كما نص كثير من أهل العلم وكما بينه شيخ الإسلام إبن تيمية ونفس القول ينطبق على الإمام النووي رحمه الله.
وكذلك جلال الدين السيوطي وغيرهم فهؤلاء المشائخ ينصح العلماء بعدم متابعتهم في بعض أمور العقيدة والصفات وغيرها.
أما موضوعك وهذه الفتوى التي كتبت أستغربها ولا أعرف مشايخها أصلا فانت قلت لي بانهم من شيوخنا وانا انكر ذلك فانا لا أعرفهم
بل فيه أخي من أهل العلم ممن قال بالتسمي بالسلفية كان لوجود مثل هذه الفرق كالأشعرية والماتردية تحت دائرة اهل السنة .
الرابط: https://www.binbaz.org.sa/mat/10237
هذه فتوى للشيخ ابن باز الذي تعتبره انت وهابي
هل الأشاعرة من أهل السنة؟ أرجو التوضيح.
الأشاعرة عندهم أشياء خالفوا فيها أهل السنة؛ من تأويل بعض الصفات، فهم في باب التأويل ليسوا من أهل السنة، لأن أهل السنة لا يؤولون، وهذا غلط من الأشاعرة ومنكر، لكنهم من أهل السنة في المسائل الأخرى التي وافقوا فيها أهل السنة، والواجب على المؤمن هو طريق أهل السنة والجماعة، وهو الإيمان بأسماء الله كلها وصفاته الواردة في القرآن الكريم، وهكذا الثابتة في السنة، يجب الإيمان بها وإمرارها كما جاءت، بغير تحريف ولا تعطيل ولا تكييف ولا تمثيل ولا تأويل، بل يجب أن تمر كما جاءت مع الإيمان بها، على الوجه اللائق بالله -سبحانه وتعالى-، ليس فيها تشبيه لأحد، يقول سبحانه: قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ * اللَّهُ الصَّمَدُ * لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ * وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُواً أَحَدٌ[الإخلاص:1-4]، ويقول سبحانه: لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ[الشورى: 11]، فالواجب أن تمر أسماؤه وصفاته كما جاءت، من غير تحريف ولا تأويل ولا تعطيل ولا تكييف، الرحيم والعزيز والقدير وهكذا سائر الأسماء والصفات، وهكذا قوله: وَمَكَرُوا وَمَكَرَ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ[آل عمران: 54]، وقوله سبحانه: يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَهُوَ خَادِعُهُمْ[النساء: 142]، إِنَّهُمْ يَكِيدُونَ كَيْداً * وَأَكِيدُ كَيْداً[الطارق:15-16]، كل هذه الصفات تليق بالله على الوجه اللائق به -سبحانه وتعالى-، لا يشابه كيد المخلوقين ولا مكرهم ولا خداعهم، فهو شيء يليق بالله -سبحانه وتعالى- لا يشابه خلقه سبحانه في ذلك، وهكذا قوله في الحديث الصحيح: (من تقرب إلي شبراً تقربت إليه ذراعاً، ومن تقرب إلي ذراعاً تقربت إليه باعاً، ومن أتاني يمشي أتيته هرولة)، كل هذه الصفات تليق بالله، يجب الإيمان بها وإثباتها لله على الوجه اللائق بالله، تقرب يليق بالله، وهرولة تليق بالله، ليس فيها مشابهة الخلق، تقربه وهرولته شيء يليق به، لا يشابه صفات المخلوقين -سبحانه وتعالى-، لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ[الشورى: 11]، وهكذا قوله في الحث على الأعمال الصالحة وأن الله -جل وعلا- لا يمل حتى تملوا، ملل يليق بالله لا يشابه صفات المخلوقين، فالمخلوقين نقص وضعف، أما صفات الله فهي تليق به لا يشابه خلقه وليس فيها نقص ولا عيب، بل هي صفات كمال تليق بالله -سبحانه وتعالى- لا يشابه خلقه -جل وعلا-.
وهذه فتوى من مركز الفتوى رابطها
https://www.islamweb.net/fatwa/index….twaId&Id=38987
السؤال
حسب فهمي، أهل السنة هم: أشعرية: مالكية و شافعية ماتريدية: حنفية سلفية: حنبلية هل هذا صحيح؟ و هل يعني هذا أن كل الشافعية و المالكية من أهل الكلام؟ الرجاء التوضيح بالتفصيل مع ذكر أمثلة
الإجابــة
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:
فمصطلح أهل السنة له إطلاقان : عام وخاص : فالمراد بالعام ؛ ما يكون في مقابل الشيعة، فتدخل الفرق المنتسبة إلى الإسلام كالأشاعرة والماتريدية في مفهوم أهل السنة .
وعليه يصح تقسيم المسلمين إلى سنة وشيعة . قال شيخ الاسلام ابن تيمة – رحمه الله: فلفظ السنة يراد به من أثبت الخلفاء الثلاثة ، فيدخل في ذلك جميع الطوائف إلاّ الرافضة … منهاج السنة 2/ 221
والمراد بالخاص ؛ ما يكون في مقابل أهل البدع ، والمقالات المحدثة ، كالشيعة ، والخوارج ، والجهمية ، والمعتزلة ، والمرجئة، والأشاعرة ، والماتريدية وغيرهم، فهؤلاء لا يدخلون في مفهوم أهل السنة بالإطلاق الخاص.
قال شيخ الإسلام : ( وقد يراد به أهل الحديث والسنة المحضة فلا
يدخل فيه إلا من أثبت الصفات لله تعالى، ويقول : إن القرآن غير
مخلوق، وإن الله يرى في الآخرة ، ويثبت القدر وغير ذلك من الأصول المعروفة عند أهل الحديث والسنة).
وإليك بعض أصول الأشاعرة والماتريدية المخالفة لمنهج السلف الصالح، أهل السنة والجماعة :
أ) مصدر التلقي عندهم هو العقل . فقد صرح أئمتهم بتقديم المعقول على المنقول ، بينما قدّم السلف المنقول على المعقول ويرون أن الوحي هو مصدر التلقي .
ب) التوحيد عندهم؛ نفي التثنية أو التعدد، ونفي التبعيض والتركيب والتجزئة، أما التوحيد وما يقابله من الشرك كما هو الشأن عند السلف الصالح فليس لهم عناية به.
ج) الإيمان عندهم هو التصديق، واختلفوا في النطق بالشهادتين ،
بينما الإيمان عند السلف : قول واعتقاد وعمل .
د) فرقوا بين لفظ القرآن ومعناه، فمعناه قديم واللفظ حادث، ثم
أحدثوا ما يسمى بالكلام النفسي .. خلافا لما عليه أهل السنة
القائلين بأن القرآن كلام الله لفظا ومعنى.
ه) الأشاعرة قالوا بالكسب، ومآل القائلين به القول بالجبر، وقد
قال به بعضهم.
خلافا لما عليه السلف.
و) أنكر الأشاعرة باء السببية في القرآن.
فكل من قال بأن النار تحرق بطبعها أو هي علة الإحراق فهو كافر عندهم، خلافا لما عليه السلف.
ز) من لوازم التنزيه عند الأشاعرة نفي أن يكون لشيء من أفعال الله علة مشتملة على حكمة، حتى أنهم أنكروا كل لام تعليل في القرآن، خلافا لما عليه السلف.
ٍح) اشتغلوا بتأويل نصوص الإيمان خاصة ما يتعلق بإثبات زيادته ونقصانه ، وعطلوا آيات الصفات ولم يثبتوا سوى سبع صفات والماتريدية جعلوها ثمانية .
هذه أمثلة على خروج الأشاعرة والماتريدية عن منهج أهل السنة
والجماعة ، ولو دفع السائل نفسه في التقصي عن مسائل الخلاف بين الأشاعرة والماتريدية أنفسهم لوجدها قد جاوزت الستين في الأصول والفروع . فكيف يجوز لنا القول بأنهم من أهل السنة والجماعة، مع ما تقدم ذكره من أن الأشاعرة مخالفون لإمامهم الأشعري الذي ينتسبون إليه، وخير دليل على ذلك كتابه الإبانة، ورسالته إلى أهل الثغر وما دونه في مقالات الإسلاميين.
أما تصنيف السائل ؛ الأشاعرة = المالكية والشافعية ، والماتريدية
= الأحناف والسلف = الحنابلة، فهو تصنيف غير دقيق، وربما صدق هذا على المتأخرين من المالكية والشافعية والحنفية، أما المتقدمون منهم فهم على اعتقاد السلف.
فالمالكية والشافعية والحنابلة والحنفية هم أتباع الأئمة الأربعة المشهورين، ومن هؤلاء الأتباع من وافق إمامه فقها ومعتقداً، ومنهم من انحرف عن جادة الطريق، وتبع الطوائف المخالفة لأهل السنة والجماعة، ولنضرب لذلك مثلاً:
قال الإمام الشافعي : القول في السنة التي أنا عليها
ورأيت أصحابنا عليها أهل الحديث الذين رأيتهم وأخذت عنهم مثل سفيان ومالك وغيرهما: الإقرار بشهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله، وأن الله تعالى على عرشه في سمائه يقرب من خلقه كيف شاء، وأن الله تعالى ينزل إلى سماء الدنيا.
فانظر رحمك الله إلى قول الشافعي في ما أخذه عن مالك رحمه الله، وكيف أثبت علو الله على عرشه، وأثبت صفة القرب والنزول من غير كيف ، خلافا للأشاعرة ممن يلتزم مذهبه فقها، الذين نفوا علو الله على عرشه، وأولوا الاستواء بالاستيلاء ، وأولوا صفات الأفعال الاختيارية كالقرب والنزول.
قال الإمام الأصبهاني في كتاب الحجة في بيان المحجة معرفا
بأهل السنة والجماعة: مما يدل على أن أهل الحديث (أهل السنة والجماعة) هم أهل الحق، أنك لو طالعت جميع كتبهم المصنفة من أولهم إلى أخرهم قديمهم وحديثهم، مع اختلاف بلدانهم وزمانهم، وتباعد ما بينهم في الديار وسكون كل واحد منهم قطرا من الأقطار، وجدتهم في بيان الاعتقاد على وتيرة واحدة ونمط واحد يجرون على طريقة لا يحيدون عنها ولا يميلون فيها قولهم في ذلك واحد ونقلهم واحد لا ترى فيهم اختلافا ولا تفرقا في شيء ما وإن قل ….. كأنه جاء عن قلب واحد، وجرى على لسان واحد
، وهل على الحق دليل أبين من هذا .
والله أعلم.
اشغل وقتك بما ينفعك فتنفع غيرك..
تريد الأجر؟؟ فقّه الناس في دينهم.. وانصحهم وخذ بأيديهم لما يعود بالنفع عليك وعليهم..
دعك من الجدال والكلام في العلماء فقد تريد بهذا الخير والنصح للمسلمين، فتقع في شر وأنت لا تعلم..
ولعل في كلام الشيخ/ ابن عثيمين في شرح رياض الصالحين مايوضح هذا المعنى:
قال – رحمه الله – في شرح حديث " يا عبادي إني حرمتُ الظلم .. " : ( إن غيبة العلماء تُقلل من شأن العلم الذي في صدورهم ، والذي يعلمونه الناس ، فلا يَقبل الناس ما يأتون به من العلم ، وهذا ضرر على الدين ) . ( 2/122) .
– وقال : ( الكلام في أهل العلم جرح في العلماء وجرح فيما يحملونه من الشريعة، لأن الناس لن يثقوا بهم إذا كثر القول فيهم والخوض فيهم، ولهذا يجب عند كثرة الكلام وخوض الناس في أمر من الأمور أن يحرص الإنسان على كف لسانه، وعدم الكلام إلا فيما كانت مصلحته ظاهرة، حتى لو سئل فإنه يقول: نسأل الله الهداية: نسأل الله أن يهدي الجميع ) . ( 7/118-119) .
– وقال – رحمه الله – تعليقًا على " باب : توقير العلماء والكبار وأهل الفضل .. " : ( يريد المؤلف رحمه الله بالعلماء : علماء الشريعة الذين هم ورثة النبي صلى الله عليه وسلم ؛ فإن العلماء ورثة الأنبياء .. وإذا كان الأنبياء لهم حق التبجيل والتعظيم والتكريم ، فلمن ورثهم نصيب من ذلك ، أن يُبجل ويُعظم ويُكرم .. وبتوقير العلماء توقر الشريعة ؛ لأنهم حاملوها ، وبإهانة العلماء تهان الشريعة ؛ لأن العلماء إذا ذلوا وسقطوا أمام أعين الناس ذلت الشريعة التي يحملونها ، ولم يبق لها قيمة عند الناس ، وصار كل إنسان يحتقرهم ويزدريهم ؛ فتضيع الشريعة . فإذا استهان الناس بالعلماء لقال كل واحد: أنا العالم، أنا النحرير، أنا الفهامة، أنا العلامة، أنا البحر الذي لا ساحل له، ولما بقي عالمٌ، ولصار كل يتكلم بما شاء، ويفتي بما شاء، ولتمزقت الشريعة بسبب هذا الذي يحصل من بعض السفهاء ) . ( 3/230-232) . انتهى
ولذلك كانت غيبة العلماء أعظم بكثير من غيبة غير العلماء، لأن غيبة غير العلماء غيبة شخصية إن ضرَّت فإنها لا تضر إلا الذي اغتاب والذي قيلت فيه الغيبة، لكن غيبة العلماء تضرُّ الإسلام كلَّه ؛ لأن العلماء حملة لواء الإسلام فإذا سقطت الثقة بأقوالهم، سقط لواءُ الإسلام، وصار في هذا ضرر على الأمة الإسلامية.
فإذا كانت لحوم الناس بالغيبة لحوم ميتة فإن لحوم العلماء لحوم ميتة مسمومة لما فيها من الضرر العظيم.
وختام قولي: اسأل الله لي ولكم الهداية.. وأن يجعلنا من الذين يسمعون القول فيتبعون أحسنه..
أحبكم في الله..
شكر الله سعيك أخي أبا البراء أتقبل نصيحتك بكل سرور ولك الأجر إن شاء الله.
فقط للتوضيح فإن خلاصة الموضوع ان فيه احد الإخوة كتب مقالا للشيخ أبي عبد المعز فركوس حول الإضرابات فرد عليه أخ آخر وانتقص من علم الشيخ فركوس وقال بانه ليس أهل للفتوى وذكر كلمة وهابية طبعا أنا لا ألومه ربما يجهل معنى كلمة وهابية ولكن أو ضحت لهما بأنه لا يجوز ان نطلق هذا الاسم على إخواننا وبينت له بأن الشيخ محمد ابن عبد الوهاب من علماء السنة وليس مذهب ولا حزب فإذا بالأخ الثاني يقول لي بانه أشعري فما كان علي إلا ان رديت مبينا له عقيدة الأشعرية .
وما كانت نيتي إلا تبيين الحق وليس القدح في أحد أبدا وأسأل الله ان يغفر لي ولهما ولجميع المسلمين.