مع احتراماتي ، لم يتم معالجة المشكل من الزاوية المطلوبة ، فالسؤال يقول هل التجريب شرط في كل معرفة علمية ؟ ، فالمطلوب اذن
هو بيان ان كانت (( علمية )) المعرفة متوقفة على التجريب
ففي الموقف الاول نبين شرط التجريب في قيام المعرفة ، وفي النقيض نبين ان التجريب ليس شرطا صروريا في كل معرفة علمية بدليل
الرياضيات تعد نموذجا للعلوم في الدقة واليقي رغم انها تستبعد التجريب . ثم ليست كل المعارف تقبل موضوعاتها الدراسة التجريبية
كحال العلوم الانسانية ، فطبيعة الموضوع هي التي تحدد طبيعة المنهج
مع احتراماتي ، لم يتم معالجة المشكل من الزاوية المطلوبة ، فالسؤال يقول هل التجريب شرط في كل معرفة علمية ؟ ، فالمطلوب اذن
هو بيان ان كانت (( علمية )) المعرفة متوقفة على التجريب
ففي الموقف الاول نبين شرط التجريب في قيام المعرفة ، وفي النقيض نبين ان التجريب ليس شرطا صروريا في كل معرفة علمية بدليل
الرياضيات تعد نموذجا للعلوم في الدقة واليقي رغم انها تستبعد التجريب . ثم ليست كل المعارف تقبل موضوعاتها الدراسة التجريبية
كحال العلوم الانسانية ، فطبيعة الموضوع هي التي تحدد طبيعة المنهج
هل التجربة شرط في كل معرفة علمية؟؟؟
إذا كان تاريخ العلم مرتبطا بظهور المنهج التجريبي الذي مكن العلماءمنالتحقق من صدقفروضهم ، هل هذا يعني أن التجربة هي شرط المعرفة العلمية؟وفي هذه الحالة ماذا نقول عن المعرفة الرياضية التي تعتبر معرفةعلمية ، ولا تقوم على التجربة؟والمشكل المطروح هل المعرفة العلمية بالضرورة معرفة تجريبية أملا؟ ** ليبدأ العالم بحثهبملاحظة ظاهرة غريبة فيتساءل عن سبب ظهورها ، عندهايحاول أن يجيب عن السؤال ، ويكون هذا الجوابمؤقتا يحتمل الصدق والكذب إلىأن ينزل به إلى المخبر ليجربه ، وتكون التجربة بذالك عملية التحققمن صحةأفكارنا أو عدمصحتهاعن طريق إعادة بناء الظاهرة من جديد في ظروفاصطناعيةبواسطة الفرضفلما لاحظ * كلوديرتارد* إنبولالأرانب التياشتراها من السوق صاف وحامض ، وهاتان الصفتان خاصتانبآكلةاللحوم في حينأن الأرانب آكلة عشب ، يجب أن يكون بولها عكرا قلويا ،افترض أن الأرانب كانت جائعة وأكلت من أحشائهاالداخلية ، لكي يتأكدكلودبرناردمن فرضه هذا ، اطعم الأرانب العشب ، فكان بولها عكرا قلويا ، ثمتركهاجائعة مرة أخرىوهذا هو الفرض الذي افترضه فأصبح بولها صافيا حامضا ،وهذههي الظاهرة التيلاحظها وقد أعاد بناءها بواسطة الفرض الذي استنتجه منالظاهرة نفسها غير أن العالم لا يقوم بتجربةواحدة وإنما يكرر التجربة عدةمرات مع تغير شروطها للتحكم فيها أكثر ، كما يعمد إلى تحليل الظاهرةوعزلمختلف شروطهالتبسيطها ، فإذا كانت الظاهرة في الطبيعة قد تختلط بغيرهامنالظواهر ، فانالعلم في المخبر يعمل على حذف الشروط التي لا تهمه ،ليحتفظفقط بالعناصرالأساسية للظاهرة التي يشير إليها الفرض ، والتي توجد فيكلالحوادث التي لهانفس الخاصية ، مما يمكنه من استخلاص النتائج ثم تعميمهاعلى الأجزاء وإذا توقف العالم عند مرحلة الفرض ،ولم يستطع أن يثبت صحتهفي الواقع ، فان عمله لا يدرج ضمن المعارف العلمية ، لأن العقل إذاكانيبني الأفكار ،فان الواقع هو الذي يحكم عليها إذا كانت صادقة أم لا ،أنصحة المعرفةالعلمية متوقفة على عدم تناقض الفكر مع الواقع الأمر الذيلايمكن التأكد منهإلا باستعمال التجربة المخبرية ، يقولكلودبرنارد$إنالملاحظة هي جواب الطبيعة الذي تجوب به دون سؤال ، لكن التجربة هي استنطاق الطبيعة $ ويرىجونستوارتملان الملاحظةالعلمية اذا كانت تثير فينا تساؤلات ، فان التجربة قادرةعلىتقديم الإجابةالحاسمة لها . ما يبدو واضحا لنا ان الانسان وكأنه جعلمنبلوغ المعرفةالعلمية الصحيحة هدف وجوده وغايته ، وكان عليه ان يعرفمعيارهذا الصدق ،فكان جوابه أن الصدق عكس التناقض وكان قانونه أن المعرفةلاتكون علمية إذاكانت خالية من التناقض غير أن التناقض نوعان : تناقضالفكرمع الواقع ،وتناقض الفكر مع نفسه ، وإذا كانت المعرفة في العلومالطبيعيةو الأنسانيةتجعل من التجربة وسيلة لتحقيق شرط عدم التناقض أحكامهامعالواقع ، بل تجعلهاتتطابق معها ، مادام الحكم يعود إلى الواقع ، فأنالمعرفة العقلية التي تمثلها الرياضيات والمنطقلاتستعمل التجربة للتحققمن فروضها بصفتها علما مجردا ، وإنما تستعمل البرهان العقلي الذييجعلالفكر لا يتناقضمع المبادئ والفرضيات التي وضعها ، فأذا قلنا فيالرياضيات أن مجموع زوايا المربع 360 درجة فإننالم ننقل هذا الحكم منالواقع كما يحدث في الفيزياء ، وإنما استنتجناه إستنتاجا منطقيامنالمسلمة التي تقولأن مجموع زوايا المثلث 180 درجة وإذا كان المربع ضعفالمثلث ، كانت مجموع زواياه تساوى 180*2 =360درجةغير الن الرياضي فيبنائه للمعرفة الرياضية وان كان يستعمل منهجا يختلف عن المنهجالذييستعمله الفزيائيفأنه يمر بنفس الخطوات التي يمر بها العلم الطبيعي ، فهوأولا يشعر بوجود مشكلة تستوجب الحل ، لم يحددهاوعندها يستخلص الفروضالممكنة التي لا يتوقف عندها وإنما يحاول التحقق منها بالبرهانالعقلي ،هذه المعرفةالتي الرياضي لا تقل قيمة عن المعرفة التي يبينها الفيزيائي،إذ كلاهما قبل أنيستخلص النتائج يتحقق من صحتها ، وان كانت عملية التحقيقفي العلوم التجريبية مخبرية ، وفي الرياضياتبرهانية فأن غايتهما واحدةوهي الوصول بالفكر إلى حكم خال منالتناقض
النتيجة : هكذا نستنتج أنالتجربة شرطاساسي فيالمعرفة العلمية لكنها ليست الشرط الكافي ، فالمعرفةالعلميةالعقلية تقومعلى البرهان العقلي وليس على التجربة ، لنقل في النهايةانالمعرفة نوعانمعرفة علمية تجريبية ومعرفة علمية عقلية
شكرا على تدخلك
السؤال طرح لنا في الفرض ولم اجب عليه ممكن المقال
شكرا لك بارك الله فيك اخي