ارجو تقييم مقدمتي عن الموضوع الاول الاقتصاد ارجوكم متشوكيونيش
لقد عاش الانسان صراعا مريرا مع الطبيعة بالنظر الى كل ما فرضته عليه من قيود و غوامض و حتميات هددت
حياته في صميمها و هو الكائن العاقل عكس باقي الكائنات لم يستسلم لتلك القيود بل حاول فهمها و مواجهتها تحقيقا
للتكيف من جهة و ضمانا لبقاء نوعه من جهة اخرى كما لا ننسى انه الكائن الوحيد الاخلاقي لدلك نجده سعى الى صقل وتربية
نفسه و محيطه ايضا فلم يجد افضل من العمل كوسيلة لتحقيق هده الغايات هدا الاخير يعني في اللغة حركة البدن اما
اصطلاحا فهو التغيير النافع للمحيط من طرف الانسان على حد تعبير اوجيست كونت و بتطور مفهوم الشغل ظهرت الثروة
التي اختلف حول تسييرها مفكرو اوروبا ابان عصر النهضة الاوروبية فظهرت اتجاهات فكرية مختلفة تحاول التاسيس للمجتمع
الاوروبي الجديد في المجالات الثقافية و السياسية و الفكرية و كدلك الاقتصادية اي حول كيفية تحقيق نظام اقتصادي ناجح
فتجادب دلك اتجاهان رئيسيان الاول يرى بان الملكية الفردية هي الكفيلة بدلك و الثاني العكس اي ان الملكية العامة هي التي تحقق النظام
الاقتصادي الناجح فهل الملكية الفردية لوسائل الانتاج تحقق نظاما اقتصاديا ناجحا ام ان الاقتصاد الناجح تحققه الملكية العامة لوسائل ا
الانتاج ؟
بصيغة اخرى هل الاقتصاد الراسمالي هو القادر على تحقيق التقدم و الازدهار ام ان دلك يتحقق باعتماد الاقتصاد الاشتراكي؟
tawalti bezaf wtban kharja 3la mawdo3
مقدمة ممتازة تستحقين علامة 3.5 من 4
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابراهيم داود
 مقدمة ممتازة تستحقين علامة 3.5 من 4
|
بارك الله فيك استاد
يا بختك…….مبروك عليك نقطة ممتازة…….
بالرغم أنك طولتي فيها ..و لكن كانت المعلومات في محلها و كافية
انا اخترت الموضوع الاول الخاص بالفلسفة شعبة علوم تجريبية المادو الجامدو و المادة الحية لهذا ارجو من الاساتذة التقييم
المشكلة : تتميز الظواهر الحية بالوحدة و الانسجام و الحياة. فعلى مستوى جسم الكائن الحي، كل عضو
يؤدي وظيفة معينة مكملة لوظيفة الأعضاء الأخرى. لكن المشكلة هنا تتعلق بكيفية تفسير هذه الأعضاء. فهل يمكن
تفسيرها بقوانين الفيزياء و الكيمياء؟
القضية : الشروط الفيزيائية و الكيميائية كافية لتفسير الظواهر الحية (المذهب الآلي).
الأدلة: – إن العلم وضعي ، و صفة الوضعية تفرض على العالم أن يفسر الظواهر بأسبابها المباشرة القريبة القابلة
للملاحظة. وهذا يستوجب علينا أن نفسر ظواهر المادة الحية بأسبابها الفاعلة التي هي من طبيعة فيزيائية
و كيميائية. فلا نقول أن الهضم سبب وجود المعدة (هذا تفسير غائي غير وضعي)، بل نقول أن توفر مجموعة من
الشروط الفيزيائية و الكيميائية هو الذي يؤدي آليا إلى عملية الهضم.
– إذا نظرنا إلى جسم الكائن الحي ، وجدناه يتكون من أكسجين و كاربون و هيدروجين و آزوت، و كالسيوم…
أي نجده يتكون من نفس العناصر التي تتكون منها المادة الجامدة. و عليه فإن المادة الحية ينبغي أن نفسرها بنفس
الأسباب التي نفسر بها المادة الجامدة أي بالأسباب الفيزيائية و الكيميائية ( مثلا: عملية الهضم ناتجة عن تفاعل
كيميائي ……الخ
النقد : لكن السؤال الذي تصعب الإجابة عليه هنا هو كيف التقت هذه الشروط الفيزيائية و الكيميائية حتى تؤدي إلى
نشأة العضو و من ثم قيامه بوظيفته؟ أليست هناك إرادة قاصدة دبرت التقاء هذه العناصر من أجل غاية معينة؟
نقيض القضية: قوانين المادة الجامدة غير كافية لتفسير الظواهر الحية بل يجب أن نفسر الظواهر الحية بأسبابها
الغائية ( المذهب الغائي )
الأدلة : – تدل الملاحظة العلمية على أن التوازن بين ظواهر الطبيعة الحية لا يمكن أن يفسر إلا تفسيرا غائيا.
و هذه الغائية نوعان: غائية داخلية تتمثل في التكامل الموجود بين أعضاء الكائن الحي، و غائية خارجية تتمثل في
التكامل الموجود بين الكائنات الحية.
– إن الطبيعة الحية يسودها انسجام محكم و نظام دقيق ، و لا يمكن معرفة هذا الانسجام و النظام إلا إذا أدركنا
الغاية من وجوده. و لا يعقل أن مثل هذا التكامل المعقد يكون نتيجة التقاء مصادف لمجموعة من الأسباب الفيزيائية
و الكيميائية ، و بالتالي فلا يمكن أن يكون إلا نتيجة لإرادة و قوة مبتكرة حددت الغايات بصفة مسبقة.
– إلخ…
النقد : ولكن الاكتفاء بالتفسير الغائي لا يكون مفيدا من الناحية العلمية و العملية. من الناحية العلمية، التفسير الغائي
لا يمكننا من المعرفة الحقيقية لمكونات و وظائف الأعضاء، و من الناحية العملية فهو لا يفيدنا كثيرا (ماذا يمكن
للطب أن يستفيد من التفسير الغائي لوحده؟)
النتيجة : لا يوجد تناقض بين التفسيرين بل يوجد تكامل بينهما : إذ لا مانع من أن نفسر الظواهر الحية بأسبابها
الفاعلة و بأسبابها الغائية .
جيدة جدااا